Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2006 г. N А66-7334/2005 Дело по иску ООО к Минфину РФ о взыскании убытков, возникших у истца в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате за жилье, направлено на новое рассмотрение, поскольку Минфин РФ как государственный орган исполнительной власти участвует в делах по искам к казне РФ в защиту публичных интересов, а не как участник спорных гражданско-правовых отношений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2006 г. N А66-7334/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 18.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2005 по делу N А66-7334/2005 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 23 059 руб. 80 коп. убытков, возникших у истца в связи с предоставлением соответствующим категориям граждан, проживающим в Пролетарском районе города Твери, скидки в размере 50% с установленной платы за жилье согласно Закону Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон), за период с июня 2003 по март 2004 года.

Определениями от 29.08.2005 и 30.09.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент финансов администрации Тверской области и Территориальный отдел социальной защиты населения города Твери.

Решением суда от 19.12.2005 исковые требования Предприятия полностью удовлетворены за счет казны Российской Федерации. За счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета также взыскано 922 руб. 39 коп. государственной пошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит обжалуемое решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что Тверской области были выделены в полном объеме денежные средства, запланированные в федеральном бюджете на 2003 и 2004 годы, недостающую сумму предприятиям, оказывающим услуги льготным категориям граждан, обязана компенсировать сама Тверская область за счет собственных средств.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция считает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Предприятие с июня 2003 по март 2004 года на основании статьи 14 Закона при взимании платы за жилищно-коммунальные услуги учитывало скидку в размере 50%. При названных обстоятельствах истец недополучил доход от реализации услуг, который он и просил взыскать.

Статьей 14 Закона гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, и членам их семей, проживающим с ними, предусмотрена скидка в размере 50% с установленной квартирной платы и платы за жилищно-коммунальные услуги.

В силу статьи 5 Закона финансирование расходов, связанных с его реализацией, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Порядок финансирования расходов, в том числе порядок компенсации организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, местным органам власти и управления расходов, связанных реализацией настоящего Закона в части норм, отнесенных к их компетенции, устанавливается Правительством Российской Федерации, если не оговорено иное.

Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1996 N 506 (далее - Порядок).

В соответствии с положениями Порядка финансирование льгот осуществляется из федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных для этих целей на соответствующий год.

Проанализировав статью 56 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 53 и 54 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", статью 47 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", статьи 15.3 и 15.6 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" в редакции Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", учитывая отсутствие доказательств нецелевого использования Тверской областью денежных средств, выделенных из федерального бюджета, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законодательные акты не предусматривали в 2003 и 2004 годах обязанность субъекта Российской Федерации компенсировать расходы организаций на реализацию Закона за счет средств своего бюджета, а также счел необходимым удовлетворить исковые требования за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд не проверил, включена ли истцом в размер иска сумма налога на добавленную стоимость, и не дал оценки правомерности его требований в этой части.

Кроме того, неправомерным является взыскание с Министерства финансов Российской Федерации госпошлины в федеральный бюджет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Министерство финансов Российской Федерации, являясь финансовым органом согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, уполномочено представлять интересы казны Российской Федерации в судах.

Кроме того, пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, каковым и является податель кассационной жалобы, уполномочен выступать в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих должностных лиц и органов.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации как государственный орган исполнительной власти участвует в делах по искам к казне Российской Федерации в защиту публичных интересов, а не как участник спорных гражданско-правовых отношений.

Принимая во внимание, что выводы суда о доказанности исковых требований по размеру не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2005 по делу N А66-7334/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк