Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2006 г. N А66-5970/2005 Дело по заявлению Прокуратуры о признании недействительным постановления Главы района о передаче земель в ведение администрации направлено на новое рассмотрение, так как спорные земли являются землями Института, и необходимость и правомерность решения о передаче земель Института должны быть доказаны ответчиком как органом, принявшим оспариваемый акт, однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2006 г. N А66-5970/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры заместителя прокурора Петрова О.Г. (доверенность от 26.12.2005), от администрации Конаковского района Тверской области Рябовой А.Г. (доверенность от 14.04.2005 N 616), от Института водных проблем Российской академии наук Дебольского В.К. (доверенность от 18.07.2005 N 13202/230),

рассмотрев 08.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2006 по делу N А66-5970/2005 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления главы Конаковского района Тверской области от 01.12.1999 N 814 "О передаче земель в ведение администрации Вахонинского сельского округа".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Конаковского района Тверской области (далее - Администрация), администрация Тверской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области (далее - Роснедвижимость), Департамент архитектуры, инвестиций и строительного комплекса Тверской области (далее - Департамент) и Институт водных проблем Российской академии наук (далее - Институт).

Решением от 22.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Прокуратура просит отменить решение от 22.02.2006 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и удовлетворить заявленные требования.

В отзывах на кассационную жалобу Институт, Департамент и Роснедвижимость поддерживают жалобу прокурора и просят отменить обжалуемое решение как необоснованное.

Представители администрации Тверской области, Департамента и Роснедвижимости, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Конаковского района Тверской области от 01.12.1999 N 814 "О передаче земель в ведение администрации Вахонинского сельского округа" земельный участок общей площадью 31,36 га, в том числе, из земель запаса - 26,1 га (из них: 11,3 га сенокоса, 14,2 га пашни, 0,6 га кустарника) и 5,26 га института водных проблем, переданы в ведение администрации Вахонинского сельского округа под расширение деревни Плоски.

На основании указанного постановления произведен выбор земельного участка площадью 26 га под индивидуальную жилищную застройку в деревне Плоски, о чем составлен акт от 03.12.1999.

Постановлением администрации Вахонинского сельского округа Конаковского района Тверской области от 27.12.2000 N 174 утвержден эскизный проект застройки расширения деревни Плоски.

Прокуратура обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы Конаковского района Тверской области от 01.12.1999 N 814, ссылаясь на следующее. По мнению Прокуратуры, оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства, поскольку земли, предназначенные для нужд сельского хозяйства, переданы не по целевому назначению; не соблюден установленный законом порядок выбора земельного участка под населенный пункт.

Суд пришел к выводу, что заявленные прокурором требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемый акт не нарушает ни чьих прав, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отклонил довод Института о нарушении его прав, поскольку земли не изымались из его ведения. Кассационная инстанция считает, что данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Из текста оспариваемого постановления прямо следует, что под расширение деревни Плоски передается 5,26 га из земель Института. Данное обстоятельство не может не затрагивать прав Института как землепользователя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. В силу указанной нормы права необходимость и правомерность решения о передаче земель Института должны быть доказаны Администрацией как органом, принявшим оспариваемый акт. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав Института, следует признать необоснованным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, установить на каком праве Институт владел земельным участком площадью 5,26 га, указанным в оспариваемом постановлении; установить правомерность оспариваемого постановления в части, касающейся земель Института; с учетом установленного разрешить спор, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2006 по делу N А66-5970/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий