Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2006 г. N А21-8381/04-С2 Дело по иску МУП к Минфину РФ о взыскании расходов, понесенных в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг, направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо определить, включена ли в размер иска сумма НДС; установить, все ли денежные суммы, перечисленные из федерального бюджета на финансирование Закона, устанавливающего спорные льготы, были израсходованы субъектом РФ и органами местного самоуправления, входящими в его состав; дать оценку сведениям об остатках денежных средств, имеющимся в материалах дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2006 г. N А21-8381/04-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2007 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 25.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2005 (судья Валова А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2006 (судьи Барканова Я.В., Горшелев В.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-8381/04-С2,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Калининградтеплосеть" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Октябрьского района города Калининграда о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 294 016 руб. 53 коп. расходов, понесенных в результате предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, льгот по оплате коммунальных услуг в 2003-2004 годах во исполнение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон).

Определениями от 22.10.2004 и 27.12.2004 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены мэрия города Калининграда, Комитет по финансам и контролю мэрии города Калининграда, Главное управление по бюджету и финансам администрации Калининградской области, Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).

Определением от 24.02.2005 мэрия города Калининграда, Комитет по финансам и контролю мэрии города Калининграда, администрация Октябрьского района города Калининграда исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 10.08.2005 исковые требования Предприятия полностью удовлетворены за счет казны Российской Федерации. В отношении Главного управления по бюджету и финансам администрации Калининградской области принят отказ от иска, производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, наличие остатков не использованных Калининградской областью денежных средств свидетельствует о том, что выделенных из федерального бюджета денежных средств, было достаточно для компенсации расходов предприятий, оказывающих льготные услуги. Кроме того, Минфин РФ считает, что суд не исследовал вопрос о включении истцом в размер иска суммы налога на добавленную стоимость.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Предприятие с 2003 по 2004 год в соответствии с Законом при взимании платы за коммунальные услуги учитывало льготу в размере 50%, предусмотренную для соответствующих категорий граждан, проживающих на территории Октябрьского района города Калининграда. Возникновение в связи с этим у истца расходов в заявленном размере послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 4 Закона установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к компетенции федеральных органов государственной власти.

Согласно пунктам 14 и 15 статьи 5 Закона к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов относится установление льгот инвалидам или отдельным категориям инвалидов на территории субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, формирование бюджетов субъектов Российской Федерации в части расходов на социальную защиту инвалидов.

Законом предусмотрено, что порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил финансирование расходов, связанных с реализацией льгот для данной категории граждан, по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления, а по жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Калининградской области из Федерального фонда компенсаций выделены все денежные средства, предусмотренные в федеральном бюджете на 2003 и 2004 годы на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части оплаты жилья и коммунальных услуг, но их оказалось недостаточно, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает такой вывод недостаточно обоснованным. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что сведений о включении истцом в размер иска суммы налога на добавленную стоимость нет и удовлетворил исковые требования в полном объеме. В тоже время счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что к оплате администрации Октябрьского района города Калининграда они выставлялись в 2003 году с указанием налоговой ставки 20%, в 2004 году - с указанием стоимости услуг по тарифу, составной частью которого является налог на добавленную стоимость, при этом в расчете задолженности на листе дела 22 в томе N 2 указаны те же суммы, что и в названных счетах-фактурах.

Принимая во внимание, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что названные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит опредлеить, включена ли истцом в размер иска сумма налога на добавленную стоимость, дать оценку правомерности его требований в этой части, а также установить, все ли денежные суммы, перечисленные из федерального бюджета на финансирование Закона, были израсходованы Калининградской областью и органами местного самоуправления, входящими в ее состав, и дать оценку сведениям об остатках денежных средств, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2006 по делу N А21-8381/04-С2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк