Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2006 г. N А56-46324/2005 Апелляционная жалоба ООО возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отклонением судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2006 г. N А56-46324/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Универсам 12" Ганжала А.А. (доверенность от 19.06.2006),

рассмотрев 19.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам 12" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2006 по делу N А56-46324/2005 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "Универсам 12" (далее - ООО "Универсам 12") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение") взыскан штраф за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной по договору от 13.02.2004 N 1302/04, в размере 604 015 руб. 87 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "Универсам 12" обратилось в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2006 ходатайство ООО "Универсам 12" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отклонено ввиду отсутствия уважительных причин пропуска данного срока и апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Универсам 12" просит отменить определение апелляционного суда от 06.05.2006 о возвращении жалобы и восстановить пропущенный процессуальный срок. Податель жалобы считает, что срок на апелляционное обжалование пропущен им по уважительной причине, поскольку ни одно определение суда, ни решение суда по настоящему делу ООО "Универсам 12" не получало.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель ООО "Универсам 12" поддержал кассационную жалобу.

ООО "Возрождение" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого определения апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что дело по иску ООО "Возрождение" к ООО "Универсам 12" о взыскании штрафа за просрочку оплаты продукции, поставленной по договору от 13.02.2004 N 1302/04, рассмотрено в судебном заседании, которое состоялось 08.12.2005. В этом же судебном заседании объявлена резолютивная часть решения, а полный мотивированный текст изготовлен 15.12.2005.

ООО "Универсам 12" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции с просрочкой срока для апелляционного обжалования, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство о его восстановлении.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, ООО "Универсам 12" сослалось на то, что обжалуемое решение суда не получало и о его вынесении не было извещено по причине смены адреса в ходе разбирательства по делу.

Апелляционный суд обоснованно отклонил названное обстоятельство.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 и части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 15.12.2005 была своевременно направлена ответчику по последнему известному суду адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., дом 39 "А". Данный адрес ответчика указан в исковом заявлении и договоре поставки от 13.02.2004 N 1302/04, заключенном между сторонами. Сведений об иных адресах ООО "Универсам 12" в материалах дела не имеется. Апелляционным судом установлено, что судебное разбирательство по настоящему делу состоялось и решение суда было вынесено до того, как ООО "Универсам 12" изменило свой адрес.

При таких обстоятельствах в восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции отказано правомерно и у суда кассационной инстанций отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения апелляционного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2006 по делу N А56-46324/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам 12" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова