Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2006 г. N А56-13971/2006 Заявление ФНС о признании ООО несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника возвращено, поскольку ФНС не представила документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывается ее требование, и не доказала, что Общество является отсутствующим должником

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2006 г. N А56-13971/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В.,

при участии от ФНС Бугунова Д.А. (дов. от 14.12.2005),

рассмотрев 19.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2006 по делу N А56-13971/2006 (судья Дудина О.Ю.),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ветро-сервис" (далее - Общество) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.

Определением от 27.03.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявление ФНС возвращено.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение и направить заявление о признании Общества банкротом в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:

- требования пункта 2 статьи 39 и пункта 1 статьи 40 Закона о представлении документов, подтверждающих основания возникновения задолженности, на которых основывается требование ФНС, выполнены заявителем в полном объеме ввиду невозможности представления бухгалтерской отчетности должника, поскольку последняя бухгалтерская отчетность сдана Обществом за 1997 год, и пятилетний срок ее хранения истек;

- ни Законом, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены требования о представлении сведений о периоде возникновения задолженности и доказательств отсутствия операций по счетам должника.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела, но представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из заявления ФНС, основанием для обращения в арбитражный суд с упомянутым заявлением явилось наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в общей сумме 139.179 руб. 86 коп., в том числе 34.183 руб. 03 коп. недоимки, просроченной свыше трех месяцев, и 104.996 руб. 83 коп. пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона к заявлению кредитора должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывается требование кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы закона, должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: фактическое прекращение деятельности юридического лица, отсутствие руководителя юридического лица или невозможность установления места его нахождения.

Согласно статье 230 Закона в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона.

Как видно из заявления ФНС, в обоснование того обстоятельства, что Общество является отсутствующим должником, уполномоченный орган ссылается на то, что руководитель Общества Шидловская Т.И. отсутствует, и установить ее место местонахождения не представляется возможным, бухгалтерская отчетность не была представлена с 01.07.2003.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывается требование ФНС, а именно то, что Общество является отсутствующим должником, заявителем не представлены.

Коль скоро ФНС просит суд рассмотреть дело о банкротстве Общества по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, она должна представить документы, подтверждающие либо факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело о банкротстве Общества по правилам для отсутствующего должника.

Однако таких документов, позволяющих суду оценить доводы заявителя, уполномоченный орган к заявлению не приложил.

В отсутствие документов, подтверждающих в установленном законом порядке полномочия руководителя должника, и место его нахождения согласно данным регистрирующего органа, суд лишен возможности установить лицо, являющееся руководителем Общества, и оценить представленные заявителем доказательства факта отсутствия руководителя должника и невозможности установить место его нахождения.

Кроме того, ничем не подтверждено и место нахождения самого должника по адресу, указанному в заявлении уполномоченного органа: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, а/я 921, так как абонентский ящик не может являться местом нахождения юридического лица.

Не представлено ФНС и каких-либо доказательств прекращения Обществом своей деятельности, поскольку факт непредставления бухгалтерской отчетности, даже будучи доказанным, таким доказательством не является.

Не приложены уполномоченным органом и документы, которые свидетельствовали бы о том, что имущество Общества заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, либо об отсутствии операций по банковским счетам должника в течение последних 12 месяцев.

При таких обстоятельствах следует признать, что к заявлению ФНС не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывается требование заявителя, которые могли бы быть оценены судом, в связи с чем заявление не соответствует требованиям пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 227 Закона, что является основанием для его возвращения на основании пункта 1 статьи 44 Закона.

Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2006 по делу N А56-13971/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов

В.В. Старченкова