Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2006 г. N А56-30423/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения удовлетворен, поскольку суд установил, что налогоплательщиком выполнены все предусмотренные НК РФ условия для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов, так как вместе с декларацией Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные НК РФ; приведенный в НК РФ перечень документов является исчерпывающим, следовательно, Инспекция неправомерно требовала от Общества представить акты выполненных работ для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2006 г. N А56-30423/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Росткова Ю.В. (доверенность от 28.07.05 N 03/09/Д66), от закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" Арсентьева В.Н. (доверенность от 01.06.06 N 017/2005),

рассмотрев 13.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.05 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.06 (судьи Семиглазов В.А., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-30423/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.02.05 N 11-31/95 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав Общества в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 08.12.05 суд удовлетворил требования Общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.06 решение суда от 08.12.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленных сумм НДС, поскольку оно оказывает услуги по организации транспортного процесса, а не услуги в отношении экспортируемых и импортируемых товаров; заявителем не представлены акты выполненных работ, что не позволяет идентифицировать стоимость реализованных услуг; в поручениях на отгрузку нет предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ отметок таможенного органа "Погрузка разрешена"; в платежных поручениях в графе "Назначение платежа" плата за услуги указана с учетом НДС, из чего следует, что эта плата получена в рамках контрактов на оказание услуг на территории Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с выполнением работ (услуг) по сопровождению, хранению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров Общество 22.11.04 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, в соответствии с которой возмещению из бюджета подлежат 1 308 987 руб. НДС, и документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, по итогам которой вынесла решение от 18.02.05 N 11-31/95 об отказе Обществу в возмещении 1 308 987 руб. налога.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, указав на то, что налогоплательщиком выполнены все условия, предусмотренные статьями 164, 165, 171, 172 НК РФ, для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Кассационная коллегия считает правильным вывод судов о том, что решение налогового органа не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Положения названной нормы распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

В статье 164 НК РФ для целей налогообложения не разграничиваются услуги, непосредственно связанные с реализацией экспортируемых товаров, оказываемые на территории Российской Федерации и за ее пределами. Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.02 N 6018/02, в пункте 1 статьи 164 НК РФ не указано, что "ставка 0 процентов применяется лишь в отношении части услуг по транспортировке товаров в зависимости от того, на территории Российской Федерации или за ее пределами они оказаны".

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подтверждается документами, перечисленными в подпунктах 1 - 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ, а именно:

- контрактом (копией контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

- выпиской банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовой таможенной декларацией (ее копией) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копиями транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, только при наличии документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Согласно абзацу первому пункта 4 и пункту 10 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов, должны быть представлены в налоговый орган вместе с налоговой декларацией.

Суды признали решение Инспекции недействительным в части отказа Обществу в возмещении из бюджета спорной суммы НДС, указав на то, что вместе с декларацией за октябрь 2004 года налогоплательщик представил в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ: копии контрактов, банковских выписок и платежных документов контрагентов, грузовых таможенных деклараций и товаросопроводительных документов.

Перечень документов, приведенный в пункте 4 статьи 165 НК РФ, является исчерпывающим. Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что Инспекция неправомерно требовала от Общества представить акты выполненных работ для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов.

Из материалов дела видно, что в ходе судебного заседания стороны провели сверку сумм стоимости реализованных услуг и сумм налоговых вычетов. Акты сверки приобщены к материалам дела (том 1, листы 50 - 54). В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Составленным сторонами актом (том 1, листы 32 - 46) подтверждается наличие на поручениях на отгрузку экспортных грузов отметок Балтийской таможни "Погрузка разрешена".

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, правовые основания для переоценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.06 по делу N А56-30423/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева А.В. Асмыкович

Л.Л. Никитушкина