Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г. N А56-51571/2005 Дело по иску ИФНС к ООО о взыскании штрафа за несообщение в налоговый орган о закрытии счета направлено на новое рассмотрение, поскольку решение было принято судом по неполно выясненным обстоятельствам, так как из имеющихся в деле материалов невозможно установить тип счета, информацию о закрытии которого должен был предоставить налогоплательщик

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2006 г. N А56-51571/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 26.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Складской комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 по делу N А56-51571/2005 (судья Захаров В.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Складской комплекс" (далее - Общество) 5000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несообщение в налоговый орган о закрытии счета N 40702840500002002876.

Решением арбитражного суда от 08.02.2006 требование Инспекции удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом нарушены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства дела. Податель жалобы ссылается на то, что им был закрыт специальный транзитный валютный счет N 40702840500002002876, не обладающий признаками счета применительно к норме пункта 2 статьи 11 НК РФ, поэтому у него отсутствовала обязанность сообщать в налоговый орган о его закрытии.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество не представило в Инспекцию информацию о закрытии им 12.04.2005 счета N 40702840500002002876.

Судом установлено, что налоговому органу стало известно о закрытии Обществом такого счета из сообщения открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Автобанк-Никойл", Санкт-Петербургский филиал (далее - банк) от 19.04.2005.

Инспекция составила акт от 02.08.2005 N 17-118/1048 и приняла решение от 23.08.2005 N 17-118/1048, которым привлекла Общество к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 118 НК РФ в виде 5000 руб. штрафа за непредставление в налоговый орган информации о закрытии счета в срок, установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ. Пунктом 2 названного решения налогоплательщику предложено добровольно уплатить штраф в срок до 08.09.2005.

В связи с неисполнением этого пункта решения Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд, установив событие налогового правонарушения, взыскал с Общества 5000 руб. штрафа.

Кассационная инстанция считает решение суда неправомерным как принятое на основании неполно выясненных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии либо закрытии счетов.

Согласно статье 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного названным Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ определено понятие счета, согласно которому счета (счет) - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, к понятию "счет", используемому в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются три требования, а именно: наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке, возможность зачисления на счет денежных средств и их расходования со счета.

Из имеющихся в деле материалов, в том числе из сообщения банка (лист дела 15), невозможно установить тип счета, информацию о закрытии которого должен был предоставить налогоплательщик.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

Таким образом, решение от 08.02.2006 принято судом по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, оценить доводы лиц, участвующих в деле, и принять правомерное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 по делу N А56-51571/2005 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова