Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2006 г. N А56-40837/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения Общества к ответственности в виде взыскания штрафа, доначисления НДС и начисления пеней удовлетворен, поскольку услуги агента, выполняемые иностранной компанией, не зарегистрированной на территории РФ, не относятся к услугам, местом реализации которых признается территория РФ, поэтому в силу НК РФ доходы от реализации этих услуг не облагаются НДС; таким образом, довод ИФНС о наличии у ЗАО обязанности по исчислению, удержанию и перечислению НДС с выплаченного Иностранной компании комиссионного вознаграждения по агентскому договору, правомерно отклонен судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2006 г. N А56-40837/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Прилепы А.С. (доверенность от 09.11.05 N 03-09/7942),

рассмотрев 22.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.05 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.06 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А56-40837/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховое акционерное общество "Ингосстрах-Санкт-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 10.06.05 N 12-31/224 в части привлечения Общества к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 53 694 руб. штрафа, доначисления 268 471 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начисления 86 535 руб. пеней.

Решением суда первой инстанции от 25.10.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.06, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 148 НК РФ. По мнению подателя жалобы, в нарушение статей 24, 161 и 146 НК РФ Общество не исчислило, не удержало у налогоплательщика и не уплатило в бюджет НДС с выплаченного иностранной компании комиссионного вознаграждения по агентскому договору, в связи с чем привлечение Инспекцией налогоплательщика к ответственности по статье 123 НК РФ является правомерным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС в период с 01.01.02 по 31.12.04, Инспекция установила, что в нарушение статьи 24, пункта 2 статьи 161 и пункта 1 статьи 146 НК РФ заявитель не исчислил, не удержал у налогоплательщика и не уплатил в бюджет НДС с выплаченного иностранной компании комиссионного вознаграждения.

В проверяемый период Общество (принципал) заключило с иностранной фирмой "Palace Edition" (агент) агентский договор от 03.01.02 N 001-1/02-А, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство от имени и за счет принципала осуществлять действия по привлечению граждан и юридических лиц для заключения договоров страхования, в которых принципал выступает в качестве страховщика. Согласно пункту 1.2 названного договора вид страхования - страхование культурных ценностей. В соответствии с пунктом 3 договора принципал обязан выплачивать агенту вознаграждение по каждому договору страхования, оформленному с гражданами и юридическими лицами.

По мнению налогового органа, местом реализации услуг по привлечению Государственного Русского музея в качестве страхователя по договорам страхования культурных ценностей (движимого имущества) является территория Российской Федерации, поскольку иностранная фирма, оказавшая агентские услуги, является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Федеративной Республики Германия, не имеет своего представительства на территории Российской Федерации и не состоит на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика. В связи с этим Инспекция сделала вывод, что обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДС с доходов oт реализации агентских услуг по страхованию культурных ценностей (связанных с движимым имуществом) в силу статей 24, 148 и 161 НК РФ возлагается на Общество, выплатившее агентские вознаграждения иностранной фирме.

Решением от 10.06.05 N 12-31/224 Инспекция привлекла Общество к ответственности в виде взыскания 53 694 руб. штрафа на основании статьи 123 НК РФ, доначислила 268 471 руб. НДС и 86 535 руб. пеней.

Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права считает, что требования Общества удовлетворены правомерно.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им, приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). Одной из таких особенностей является место реализации товаров (работ, услуг).

Определение места реализации работ (услуг), в том числе оказанных иностранными контрагентами, осуществляется в соответствии с нормами статьи 148 НК РФ.

Судами установлено, что услуги агента, выполняемые иностранной компанией, не зарегистрированной на территории Российской Федерации, не относятся к услугам, местом реализации которых в соответствии со статьей 148 НК РФ признается территория Российской Федерации. Поэтому доходы от реализации этих услуг в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ не облагается НДС.

Следовательно, основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, отсутствуют.

Ссылку Инспекции на подпункт 2 пункта 1 статьи 148 НК РФ, согласно которому местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны с движимым имуществом, находящимся на территории Российской Федерации, кассационная коллегия считает несостоятельной.

Из материалов дела следует, что иностранная компания не оказывала Обществу услуг, связанных с движимым имуществом. Предметом агентского договора является привлечение граждан и юридических лиц для заключения договоров страхования. Договоры страхования культурных ценностей (движимого имущества) заключал принципал, выступавший в качестве страховщика. Агент же получил вознаграждение за работы (услуги), выполненные по агентскому договору, а не в связи со страхованием движимого имущества.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов требования действующего законодательства не нарушены, а следовательно, они не подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.06 по делу N А56-40837/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

М.В. Пастухова