Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2006 г. N А56-1786/2005 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неправомерном неначислении процентов на несвоевременно возвращенную сумму НДС, и об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение не удовлетворен, поскольку положения НК РФ не предусматривают начисление процентов в случае, когда налогоплательщик, ранее заявивший сумму налога к возврату и получивший право на ее возврат, впоследствии подал заявление о зачете той же суммы в счет исполнения иных налоговых обязательств (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N 11484/06 настоящее постановление отменено.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 оставлено без изменения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2006 г. N А56-1786/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2006 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 августа 2005 г.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 марта 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Самсоновой Л.А. и Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Санкт-Петербург" Подгайной Л.Б. (доверенность от 30.01.2006 N 4), от Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Мухиной О.Н. (доверенность от 03.04.06 N 03-01-01/07270),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 по делу N А56-1786/2005 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Санкт-Петербург", (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в неправомерном неначислении предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) процентов на несвоевременно возвращенную сумму налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года по экспортным операциям, а также об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем начисления процентов в сумме 373 639,21 руб. и направления в органы федерального казначейства решения о выплате Обществу указанной суммы процентов из бюджета.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2005, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2005 решение от 17.03.2005 и постановление от 11.05.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2006 (судья Левченко Ю.П.) в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 решение суда от 16.01.2006 отменено. Суд признал незаконным, не соответствующим положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ, бездействие налогового органа и обязал налоговую инспекцию начислить Обществу 353 032,43 руб. процентов за нарушение срока возврата на расчетный счет налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года по экспортным операциям, подлежащего возмещению из бюджета, и направить заключение о выплате указанной суммы в орган федерального казначейства.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление суда от 28.03.2006 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 16.01.2006, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, из положений пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что при нарушении сроков, установленных этим пунктом, проценты начисляются только при возврате суммы налога, подлежащей возмещению в порядке, установленном названной нормой, на расчетный счет налогоплательщика. Общество по своей инициативе изменило первоначально указанный в заявлении способ возмещения налога - путем возврата налога на расчетный счет - на зачет в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку, а также способ исполнения решения арбитражного суда по делу N А56-13693/04, поэтому не имеет права на получение предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ процентов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

В заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, установила следующее.

Общество 20.11.2003 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года. К декларации Общество приложило документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие, по мнению налогоплательщика, его право на возмещение из бюджета 4 076 064 руб. налога на добавленную стоимость, а также заявление о возмещении указанной в декларации суммы налога на добавленную стоимость из бюджета путем ее возврата на расчетный счет налогоплательщика. До вынесения налоговым органом предусмотренного пунктом 4 статьи 176 НК РФ решения о возмещении (отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость из бюджета, Общество 09.02.2004 подало в налоговую инспекцию уточненную декларацию за тот же налоговый период, согласно которой сумма налоговых вычетов составила 4 085 514 руб. Заявление о способе возмещения названной суммы в налоговый орган не подавалось. Решением налоговой инспекции от 07.05.2004 N 11/9223 налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета 4 085 514 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года.

Общество, считая решение налогового органа незаконным в части отказа в возмещении из бюджета 4 076 064 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным. Одновременно налогоплательщик просил суд в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем вынесения предусмотренного пунктом 4 статьи 176 НК РФ решения о возврате Обществу из бюджета 4 076 064 руб. налога на добавленную стоимость на его расчетный счет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2004 по делу N А56-13693/04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2004, требования Общества удовлетворены. Суд признал частично недействительным решение налогового органа и обязал его вынести решение о возмещении Обществу из бюджета 4 076 064 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата этой суммы на расчетный счет налогоплательщика. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2004 принятые по делу N А56-13693/04 судебные акты оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал", полагая, что незаконным отказом налогового органа в возмещении из бюджета 4 076 064 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года нарушен срок возврата названной суммы налога из бюджета при наличии у налогоплательщика законного права на ее возврат, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований. Принимая такое решение, суд исходил из того, что Общество в декабре 2004 года подало в налоговую инспекцию заявление о зачете 4 076 064 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года по экспортным операциям в счет погашения недоимки по этому налогу по внутреннему рынку, которое исполнено заключениями налогового органа от 30.11.2004 N 3903099 и от 03.12.2004 N 3903100. То есть Общество по собственной инициативе изменило способ возмещения налога на предусмотренный пунктом 4 статьи 176 НК РФ зачет этой суммы в счет недоимки по этому же налогу по внутреннему рынку.

Анализируя основания выплаты процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 4 статьи 176 НК РФ предусматривает выплату налогоплательщику процентов только в случае нарушения сроков возврата налога на его расчетный счет. Начисление процентов на несвоевременно возмещенную из бюджета сумму налога путем зачета в счет имеющихся недоимок не установлено.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции и удовлетворила заявленные Обществом требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что постановление суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2004 по делу N А56-13693/04, признано незаконным решение налоговой инспекции от 07.05.2004 в части отказа в возмещении Обществу из бюджета 4 076 064 руб. налога на добавленную стоимость. Суд обязал налоговую инспекцию вынести решение о возмещении заявителю указанной суммы налога из бюджета путем ее возврата на расчетный счет Общества.

Однако после вступления в законную силу решения суда, в связи с возникновением у Общества недоимки по налогу, оно обратилось в налоговый орган 01.12.2004 с заявлением, в котором просили подлежащую возврату на расчетный счет по решению суда сумму налога зачесть в счет возникшей недоимки. Налоговым органом осуществлен зачет (с оформлением соответствующих заключений от 30.11.2004 N 3903099 и от 03.12.2004 N 3903100) подлежавших возврату Обществу из бюджета 4 076 064 руб. налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку. О зачете налогоплательщик уведомлен в письме от 07.12.2004 N 09/24825.

Впоследствии Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года по экспортным операциям, со ссылкой на то, что зачет этой суммы налога произведен налоговым органом в нарушение судебного акта, принятого по делу N А56- 13693/04.

Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления по данному делу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных этим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. То есть проценты начисляются только при возврате подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на расчетный счет налогоплательщика.

Общество изменило способ возмещения из бюджета причитающейся ему суммы налога на добавленную стоимость, ранее указанный в заявлении от 19.11.2003 N 413, путем направления в налоговую инспекцию другого заявления о ее зачете в счет погашения недоимки по этому налогу по внутреннему рынку, которое исполнено налоговым органом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку положения статьи 176 НК РФ не предусматривают начисление процентов в случае, когда налогоплательщик, ранее заявивший в установленном порядке сумму налога к возврату и получивший право на ее возврат, впоследствии подал заявление о зачете той же суммы в счет исполнения иных налоговых обязательств, следует признать ошибочными удовлетворение судом апелляционной инстанции требований налогоплательщика о выплате процентов и отмену принятого судом первой инстанции решения об отказе в выплате таких процентов по мотиву нарушения положений пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Кассационная инстанция отклоняет довод Общества о том, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.04 по делу N А56-29613/04, вступившим в законную силу, признано недействительным решение налоговой инспекции от 07.07.2004 N 11/13403 о доначислении налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2003 года, уплата которого осуществлена пунктом зачета 4 076 064 руб. налога, подлежавшего возмещению Обществу из бюджета по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2004 по делу N А56-13693/04.

Как пояснил в заседании суда кассационной инстанции представитель Общества, спорная сумма налога не возвращена на его расчетный счет, а направлена на погашение иных налоговых обязательств налогоплательщика. Кроме того, из заявления Общества (л.д. 76 т. 1), поступившего в налоговый орган 01.12.2004, о зачете суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению за октябрь 2003 года, в счет уплаты налога на добавленную стоимость по внутренним оборотам, не следует, что названной суммой налога погашена именно недоимка за январь 2003 года по налогу, доначисленному по решению налоговой инспекции от 07.07.2004 N 11/13403.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 16.01.2006 - оставлению в силе.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 по делу N А56-1786/2005 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2006.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Санкт-Петербург" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.A. Самсонова

А.В. Шевченко