Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2006 г. N А56-14602/2005 Кассационная жалоба об отмене принятых по делу обеспечительных мер не удовлетворена, поскольку каких-либо новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых обеспечительных мер, подателем жалобы не приведено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2006 г. N А56-14602/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Кадулина А.В.,

при участии от ОАО "Машиностроительное объединение им. Карла Маркса" Барабановой О.И. (доверенность от 04.05.2006),

рассмотрев 20.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Асток СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006 (судьи Ларина Т.С., Жиляева Е.В., Марченко Л.Н.) по делу N А56-14602/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроительное объединение им. Карла Маркса" (далее - ОАО "МО им. К. Маркса") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление), закрытому акционерному обществу "Финансовая группа "Диалог" (далее - ЗАО "ФГ "Диалог"), закрытому акционерному обществу "Торговая компания "НефтеГазТехника" (далее - ЗАО "ТК "НефтеГазТехника") и обществу с ограниченной ответственностью "Юнидо-Строй" (Далее - ООО "Юнидо-Строй") о:

- признании недействительным акта государственной регистрации прекращения права собственности ОАО "МО им. К.Маркса" на нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский просп., д. 66, пом. 20Н - 26Н, лит. А, лит. И (в размере доли 72365/78477);

- признании недействительными актов государственной регистрации права собственности ЗАО "ФГ "Диалог" на нежилые помещения, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский просп., д. 66, пом. 20Н - 23Н, лит. А (в размере доли 146787/147808); пом. 24Н, лит. А; пом. 25Н - 26Н, лит. А (в размере доли 987/4006); лит. И (в размере доли 72365/78477);

- признании недействительными актов государственной регистрации права собственности ЗАО "ТК "НефтеГазТехника" на нежилые помещения, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский просп., д. 66, пом. 20Н - 23НВ, лит. А (в размере доли 1021/147808), пом. 25Н - 26Н, лит. А (в размере доли 1119/4006);

- признании недействительным акта государственной регистрации права собственности ООО "Юнидо-Строй" на нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский просп., д. 66, пом. 25Н - 26Н, лит. А (в размере доли 1900/4006).

Определением от 14.04.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2005, удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска путем запрета Управлению до вступления в законную силу решения по настоящему делу производить государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения (обременения) права в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский просп., д. 66, пом. 20Н - 26Н, лит. А, лит. И (в размере доли 72365/78477), а также запрета ответчикам совершать любые действия, направленные на распоряжение вышеперечисленными объектами недвижимости.

Правопреемник ЗАО "ФГ "Диалог" - закрытое акционерное общество "Асток СПб" (далее - ЗАО "Асток СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отмене обеспечения иска.

Определением от 07.11.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006, ходатайство отклонено.

В кассационной жалобе ЗАО "Асток СПб" просит отменить определение от 07.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006, и удовлетворить ходатайство об отмене обеспечения иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в ходатайстве о принятии обеспечительных мер истец не представил каких-либо доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение ему значительного ущерба, а также фактических данных, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности исполнения судебного решения по делу в случае непринятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ОАО "МО им. К. Маркса" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Указанной статьей не предусмотрены основания, по которым суд может отменить обеспечение иска, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Из системного толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Между тем податель жалобы фактически оспаривает законность и обоснованность определения о принятии обеспечительных мер по иску, но, как правильно указано судом апелляционной инстанции, законность и обоснованность принятия обеспечительных мер по настоящему делу подтверждены вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2005. Каких - либо новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых обеспечительных мер, подателем жалобы не приведено.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает определение от 07.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006 подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Асток СПб" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006 по делу N А56-14602/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Асток СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

А.В. Кадулин