Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2006 г. N А21-7688/2005 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС, ее действий по выставлению инкассовых поручений и об обязании ответчика отозвать названные инкассовые поручения частично не удовлетворено, так как при применении УСН расходы по уплате единого налога за предыдущий период не могут уменьшать налоговую базу при исчислении единого налога за текущий период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2006 г. N А21-7688/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 28.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТорг Восемнадцатый" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2005 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2006 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.В., Савицкая И.Г.) по делу N А21-7688/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТорг Восемнадцатый" (далее - общество, ООО "ПромТорг Восемнадцатый") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция) от 11.07.2005 N 7068, ее действий по выставлению инкассовых поручений от 08.08.2005 N 32827, 32828 и об обязании ответчика отозвать названные инкассовые поручения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2006, заявленные обществом требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным по эпизоду доначисления заявителю 19 530 руб. единого налога за 2004 год, 796 руб. 82 коп. пеней за его несвоевременную уплату, начисления 3 906 руб. штрафа. Также признаны незаконными действия ответчика по выставлению инкассовых поручений на эти суммы. В удовлетворении остальной части заявления ООО "ПромТорг Восемнадцатый" отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов, отменить в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции от 11.07.2005 N 7068 и выставленных на его основании инкассовых поручений о доначислении ему 30 599 руб. единого налога, начисления пеней и штрафа на эту сумму в связи с включением налогоплательщиком в состав затрат сумм уплаченного единого налога в размере 203 994 руб., и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "ПромТорг Восемнадцатый" в полном объеме. Податель жалобы, со ссылкой на положеня статей 346.14, 346.16, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), полагает правомерным включение им спорной суммы единого налога в состав расходов, уменьшающих доходы для налогообложения единым налогом.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой налогоплательщиком части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в 2004 году применяло упрощенную систему налогообложения с уплатой единого налога с доходов, уменьшенных на величину расходов, в связи с чем, представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по единому налогу за 2004 год.

В ходе камеральной проверки представленной декларации налоговый орган установил, что ООО "ПромТорг Восемнадцать!" неправомерно включило в расходы, уменьшающие сумму полученных доходов, сумму единого налога, уплаченного им в предыдущих налоговых периодах (4 квартал 2003 года, 1-3 кварталы 2004 года) в размере 203 994 руб., а также транспортные расходы, о чем составил уведомление от 11.05.2005 N /17 и направил его налогоплательщику.

По результатам проверки, рассмотрев возражения общества, налоговая инспекция приняла решение от 11.07.2005 N 7068, которым привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) единого налога, в виде штрафа в размере 10 025 руб. 80 коп., доначислила 50 129 руб. единого налога и 2 045 руб. 26 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

На основании принятого решения, налоговый орган направил обществу требование N 43235 об уплате налога по состоянию на 12.07.2005, в связи с неисполнением которого налогоплательщиком в установленный срок (до 22.07.2005), в порядке статьи 46 НК РФ, 08.08.2005 вынесла решение N 8210 о взыскании недоимки по налогу и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, и в тот же день, направила в банк инкассовые поручения N 32827 на сумму 50 129 руб. доначисленного налога и N 232828 на сумму начисленных пеней.

Считая принятые налоговым органом ненормативные акты и его действия по их исполнению незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований в части включения в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении единого налога, 203 994 руб. единого налога, уплаченного ранее, общество указало, что положениями подпункта 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ предусмотрено уменьшение полученных доходов на суммы налогов и сборов, уплаченных в соответствии с законодательством Российской федерации, и на то, что исключения для единого налога названной нормой не установлены.

Суды не согласились с данной позицией налогоплательщика, и отказали в признании решения налогового органа в указанной части недействительным.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

В пункте 1 статьи 346.16 НК РФ приведен перечень расходов, на которые налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы для целей обложения единым налогом.

При этом в силу пункта 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действительно, подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта обложения единым налогом налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, несмотря на то, что в главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" нет прямого указания о невключении сумм уплаченного единого налога в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, из системного толкования статей 252 и 346.16 НК РФ следует, что при применении упрощенной системы налогообложения расходы по уплате единого налога за предыдущий период не могут уменьшать налоговую базу при исчислении единого налога за текущий период.

Применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов уплатой единого налога, и плательщики единого налога на основании подпункта 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ вправе уменьшить полученные доходы только на- суммы налогов и сборов, от уплаты которых они не освобождены в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

При таких обстоятельствах, налоговая инспекция правомерно исключила из состава расходов, уменьшающих полученные доходы при исчислении единого налога за 2004 год, 203 994 руб. ранее уплаченного единого налога. Решение ответчика в этой части соответствует положениям законодательства о налогах и сборах; взыскание им доначисленных сумм налога и пеней в порядке статьи 46 НК РФ также является правомерным.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций обоснованно отказали ООО "ПромТорг Восемнадцатый" в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2006 по делу N А21-7688/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТорг Восемнадцатый" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

Н.В. Троицкая