Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2006 г. N А05-20211/2005-13 Дело по иску Кооператива о признании недействительными решения и требования ИФНС о доначислении налога на имущество направлено на новое рассмотрение, так как судебные инстанции не исследовали вопрос о характере договора о совместной деятельности исходя из фактических взаимоотношений сторон по этому договору; не установлено, в чем состояла деятельность Кооператива в рамках этого договора, что влияет на оценку доходов, полученных в результате указанной деятельности, и, как следствие, на право применение льготы по указанному налогу, установленной для сельхозпроизводителей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2006 г. N А05-20211/2005-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Троицкой Н.В.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Сула" Чупрова В.Ю. (доверенность от 01.06.2006),

рассмотрев 28.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение от 23.01.2006 (судья Сметанин К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2006 (судьи Тряпицына Е.В., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-20211/2005-13,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Сула" (далее - колхоз, СПК "РК "Сула") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция): решения от 27.10.2005 N 07-13/11/8017 и требования от 23.11.2005 N 9231.

Решением суда от 23.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2006. заявленные колхозом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда, вынесенные, по ее мнению, с неправильным применением норм материального права, отменить и отказать СПК "РК "Сула" в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что в проверенном периоде, согласно данным бухгалтерского учета, доля сельскохозяйственной продукции заявителя составила менее 70%, что исключает возможность применения льготы по налогу на имущество. Учет доли, полученной в рамках совместной деятельности, налоговый орган считает неправомерным, поскольку в соответствии с Положением по форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках", у заявителя учитывается только финансовый результата (прибыль и убыток) от совместной деятельности и отражается в составе операционных доходов или расходов, а выручка учитывается на обособленном балансе у участника, ведущего общие дела по договору - СПК "РК "Антег", который по условиям договора также комплектует экипаж судна, начисляет и выплачивает заработную плату, обеспечивает эксплуатацию механизмов и устройств судна, полностью отвечает за безопасность мореплавания и сохранность человеческой жизни в море, и вправе, с согласия участников сдать судно в субаренду третьему лицу, совершать иные юридические и фактические действия с судном для достижения целей совместной деятельности. Указанное свидетельствует, как полагает ответчик, о том, что в рамках договора о совместной деятельности не исключается возможность получения колхозом выручки от иных видов деятельности, например, от сдачи судна в аренду, продажи квоты.

В судебном заседании представитель колхоза возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела усматривается, что СПК "РК "Сула" представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на имущество за 1 полугодие 2005 года, применив льготу, установленную статьей 4 Закона Ненецкого автономного округа от 27.11.2003 N 452-03 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 452-03).

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной декларации, в ходе которой установил необоснованное применение льготы в связи с неправомерным включением колхозом в выручку от реализации сельскохозяйственной продукции в первом полугодии 2005 года дохода по договору о совместной деятельности от 01.01.2002, в результате чего выручка от реализации сельхозпродукции составила более 70 процентов общей выручки от реализации продукции (товаров, услуг).

Так, согласно данным формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за проверенный период, СПК "РК "Сула" указаны: по строке 011 "сельскохозяйственная продукция собственного производства и продукты ее переработки" - выручка от сельхозпродукции в сумме 2 132 тыс. руб.; по строке 010 "выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг" - общая выручка в сумме 5 450 тыс. руб. Таким образом, доля сельскохозяйственной продукции колхоза за первое полугодие 2005 года составила 39,1%. Выручка же от совместной деятельности учитывается на обособленном балансе у участника СПК "РК "Антег", ведущего общие дела и осуществляющего обязанность по уплате налогов, в то время как у СПК "РК "Сула" учитывается только финансовый результата (прибыль или убыток) и отражается в составе операционных расходов.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 06.09.2005 N 07-09/6399 и, с учетом представленных налогоплательщиком возражений по акту проверки, 27.10.2005 приняла решение N 07-13/11/8017, которым доначислила СПК "РК "Сула" 57 942 руб. налога на имущество и предложила внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

На основании принятого решения налоговый орган направил налогоплательщику требование от 23.11.2005 N 9231 об уплате налога.

Считая решение и требование налогового органа незаконными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что доход, полученный в результате совместной деятельности по реализации сельскохозяйственной продукции, должен суммироваться с выручкой от реализации сельскохозяйственной продукции в рамках собственной деятельности, в результате чего, выручка заявителя от вылова, переработки и реализации рыбы в проверенном периоде составит 89% в общем объеме его выручки, то есть превысит 70%, необходимые для применения льготы.

Суд кассационной инстанции проверил в кассационном порядке законность решения суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, и считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с недостаточно полным исследованием материалов дела.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Российские организации в силу пункта 1 статьи 373 НК РФ признаются плательщиками налога на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Статьей 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. При этом законами субъекта Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На территории Ненецкого автономного округа налог на имущество введен Законом N 452-03, вступившим в силу с 01.01.2004.

В соответствии со статьей 4 Закона N 452-03 налогом на имущество не облагается имущество организаций по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выращиванию, лову и переработке рыбы и морепродуктов при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Основным видом деятельности заявителя является лов, переработка рыбы и морепродуктов, а также производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции, что налоговой инспекцией не оспаривается. Таким образом, колхоз является субъектом указанной льготы.

Поэтому для правильного разрешения спора по настоящему делу следует определить, составляет ли выручка колхоза от указанных видов деятельности более 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета ( пункт 1 статьи 374 НК РФ).

Как следует из положений пункта 1 статьи 374 НК РФ, объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Для целей обложения налогом на имущество организаций понятия выручки в нормах главы 30 НК РФ не приведено, применение положений главы 25 НК РФ в данном случае противоречит положениям статей 3 и 38 НК РФ, которые не могут быть положены в основу решения спора. В связи с названными обстоятельствами кассационная инстанция на основании статьи 11 НК РФ считает возможным использовать определения и термины, содержащиеся в законодательстве по бухгалтерскому учету.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.99 N 43н, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 N 67н установлено, что включаемые в состав промежуточной и годовой бухгалтерской отчетности бухгалтерский баланс считается формой N 1, Отчет о прибылях и убытках - формой N 2.

При определении выручки от реализации товаров (работ, услуг) применяется показатель "Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг". Это показатель, сформированный в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности и отражаемый в Отчете о прибылях и убытках (форма N 2). В названной форме отдельно отражаются выручка от реализации и прочие операционные доходы.

Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

В соответствии со статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации ведение бухгалтерского учета общего имущества может быть поручено одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

При отражении в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности операций, связанных с участием в совместной деятельности (договоре простого товарищества), организация-товарищ руководствуется пунктами 13 - 16 Положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" (ПБУ 20/03), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2003 N 105н, а товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором простого товарищества, руководствуется пунктами 17 - 21 этого Положения.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" (ПБУ 20/03), утвержденному приказом Минфина России от 24.11.2003 N 105н под информацией об участии в совместной деятельности понимается информация, раскрывающая часть деятельности организации (отчетный сегмент), осуществляемой с целью извлечения экономических выгод или дохода совместно с другими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями путем объединения вкладов и (или) совместных действий без образования юридического лица.

Под совместно осуществляемыми операциями понимается выполнение каждым участником договора определенного этапа производства продукции (выполнение работы, оказание услуги) с использованием собственных активов. При этом каждый участник договора в бухгалтерском учете отражает свою часть расходов и обязательств, а также причитающуюся ему долю экономических выгод или дохода в соответствии с условиями договора.

При совместно осуществляемых операциях обособленно (на отдельном балансе) не учитываются, а отражаются в бухгалтерском балансе участника вклад участника договора, хозяйственные операции, связанные с выполнением совместно осуществляемых операций, а также финансовые результаты от таких операций.

Каждым участником бухгалтерский учет доходов, расходов, обязательств и активов, относящихся к совместно осуществляемой операции, ведется применительно к правилам, установленным Положением по бухгалтерскому учету "Информация по сегментам" ПБУ 12/2000, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации 27 января 2000 г. N 11н (по заключению Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2000 N 1838-ЭР указанный Приказ не нуждается в государственной регистрации).

Доходы, расходы, обязательства и активы по совместно осуществляемым операциям каждым участником договора учитываются обособленно в доле, относящейся к участнику, в аналитическом учете по соответствующим синтетическим счетам учета доходов, расходов, обязательств и активов.

Каждый участник договора отражение в бухгалтерском учете причитающейся ему доли продукции и (или) дохода от продажи продукции (выполнения работ, оказания услуг) осуществляет за отчетный период в соответствии с условиями договора.

При формировании финансового результата каждая организация-товарищ включает в состав операционных доходов или расходов прибыль или убытки по совместной деятельности, подлежащие получению или распределенные между товарищами.

Поскольку при определении выручки для целей исчисления налога на имущество не применяются положения главы 25 НК РФ, то следует признать, что в данном случае доходы от участия в простом товариществе, предметом деятельности которого является вылов, переработка и реализация рыбы и морепродуктов, являются доходом колхоза от этого вида деятельности.

Вместе с тем судебные инстанции не исследовали вопрос о характере договора о совместной деятельности от 01.01.2002 исходя из фактических взаимоотношений сторон по этому договору; не установлено, в чем состояла деятельность колхоза в рамках этого договора, что влияет на оценку доходов полученных в результате указанной деятельности.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, и разрешить спор по существу с учетом имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-20211/2005-13 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

Н.В. Троицкая