Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2006 г. N А56-20974/2005 Иск ОАО о признании недействительными решений ИФНС и об обязании Инспекции внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика удовлетворен, поскольку имущество, переданное Обществом в лизинг и учтенное им в качестве доходных вложений в материальные ценности, в силу НК РФ не подлежит обложению налогом на имущество организации до его перевода в состав основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2006 г. N А56-20974/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Самсоновой Л.А., при участии от открытого акционерного общества "Лизинг-Телеком" Крупенниковой Ю.Н. (доверенность от 10.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Копылова С.А. (доверенность от 22.11.2005 N 03-04/18971),

рассмотрев 29.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2005 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 (судьи Борисова Г.В., Петренко Т.И., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-20974/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Лизинг-Телеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 14.05.2005 N 8/11 и от 19.05.2005 N 11/11; об обязании налогового органа возвратить заявителю 1 600 000 руб. излишне уплаченного налога на имущество и внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика.

Определением суда от 25.10.2005 требование об обязании налогового органа возвратить Обществу излишне уплаченную сумму налога на имущество выделено в отдельное производство N А56-50923/2005.

Решением от 01.11.2005 суд признал оспариваемые решения Инспекции недействительными, установив их несоответствие пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); обязал ее устранить нарушения прав Общества путем внесения исправлений в карточку лицевого счета согласно данным уточненных расчетов и декларации по налогу на имущество за 2004 год.

Апелляционная инстанция постановлением от 06.02.2006 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 01.11.2005 и постановление от 06.02.2006, ссылаясь на неправильное истолкование судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 1 статьи 374 и статей 375, 382 НК РФ, и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, в нарушение названных норм Общество при исчислении налога на имущество за 2004 год исключило из налогооблагаемой базы "остаточную стоимость имущества по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности", что повлекло занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 4-й квартал 2004 года. В связи с этим Инспекция считает, что заявитель, не исполнив свою обязанность по своевременной уплате налога, совершил виновное противоправное деяние, за которое статьей 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела в ходе камеральной проверки уточненных деклараций Общества по налогу на имущество за 1-й квартал, 1-е полугодие и 9 месяцев 2004 года, представленных 24.02.2005, Инспекция признала неправомерным в силу пункта 1 статьи 374, статей 375 и 382 НК РФ исключение из налогооблагаемой базы остаточной стоимости имущества, принятого на учет по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Вывод налогового органа основан на том, что имущество, переданное в лизинг и учтенное у лизингодателя (Общества) на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", используется лизингополучателем для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а следовательно, по своему экономическому содержанию предмет лизинга является основным средством, переданным во временное пользование и объектом налогообложения по налогу на имущество, так как приобретенные по договору лизинга и переданные во временное пользование основные средства "числятся на балансе Общества и по ним начисляется амортизация по балансовому счету 02".

Принятым по результатам проверки решением от 14.05.2005 N 8/11 Инспекция доначислила Обществу 1 614 996 руб. налога на имущество за 1-й квартал, 1-е полугодие и 9 месяцев 2004 года по срокам уплаты 30.04.3004, 30.07.2004 и 01.11.2004 соответственно, предложив уплатить эту сумму налога в бюджет, и на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ отказала в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на то, что указанная сумма является авансовым платежом по налогу на имущество, а по карточке лицевого счета имеется переплата.

Вместе с тем решением от 19.05.2005 N 11/11 Инспекция на том же основании доначислила 823 793 руб. налога на имущество за 2004 год и привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 164 758 руб. штрафа за неуплату этой суммы налога, предложив уплатить названные суммы налоговой санкции и недоимки, а также 16 407,72 руб. пеней.

Кассационная коллегия считает, что данные ненормативные акты налогового органа не соответствуют нормам Налогового кодекса и нарушают права заявителя, а следовательно, правомерно признаны недействительными в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить "арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя или лизингодателя по взаимному соглашению. Согласно же Инструкции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, материальные ценности, приобретенные организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Таким образом, имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, подлежит отражению на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", что соответствует и пункту 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.1997 N 15 (в редакции от 23.01.2001). Следовательно, имущество, переданное Обществом в лизинг и учтенное им в качестве доходных вложений в материальные ценности, что Инспекция не оспаривает, в силу пункта 1 статьи 374 НК РФ не подлежит обложению налогом на имущество организации до его перевода в состав основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.

Следует также отметить, что суд правомерно сослался на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2004 N 03-06-01-04/133, в котором разъяснено, что согласно требованиям нормативных документов по бухгалтерскому учету организация в случае принятия изначально к бухгалтерскому учету объектов имущества, предназначенных не для использования их непосредственно в производстве продукции, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, рассматривает указанные объекты в качестве доходных вложений в материальные ценности. Указанные активы организации являются активами, отличными от внеоборотных активов, учитываемых в качестве основных средств.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для включения в налоговую базу при исчислении налога на имущество за 2004 год "остаточной стоимости" имущества, приобретенного Обществом для исполнения обязательств по договору лизинга и принятого на учет по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности", а следовательно, для начисления недоимки и пеней по налогу на имущество за 2004 года и для привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой противоречат названным нормам материального права, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 по делу N А56-20974/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.Д. Абакумова

Л.А. Самсонова