Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2006 г. N А56-7924/2006 Дело по иску Унитарного предприятия к Воинской части направлено на рассмотрение по существу, поскольку Воинской частью не предоставлено доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик не является юридическим лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2006 г. N А56-7924/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии от СПб ГУП "Горэлектротранс" Филимонова А.С. (доверенность от 28.12.2005 N 1.45-182),

рассмотрев 05.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2006 по делу N А56-7924/2006 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс" (далее - Предприятие} обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к воинской части 02511 батальона материального обеспечения (далее - воинская часть) о взыскании 244 966 руб. 82 коп. ущерба, причиненного 31.03.2005 в результате столкновения принадлежащего истцу трамвайного пассажирского вагона N 8304 с принадлежащим ответчику автомобилем КамАЗ с государственным регистрационным номером 3190 ЕВ.

Определением суда от 13.03.2006 производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указал, что устное объяснение ответчика о том, что воинская часть 02511 не является юридическим лицом, при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств данного факта не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Воинская часть, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что определение от 13.03.2006 подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика правосубъектности. К такому выводу суд пришел на основании объяснений ответчика о том, что батальон материального обеспечения входит в состав воинской части 02511 в качестве структурного подразделения и указанная воинская часть не зарегистрирована в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством отсутствия у воинской части статуса юридического лица может являться отсутствие о нем сведений в ЕГРЮЛ (в случае, если воинские части подлежат регистрации в нем) или ином реестре, а также доказательства того, что оно является структурным подразделением другого юридического лица.

Суд уклонился от проверки данных фактов. Между тем согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку воинской частью в обоснование своих возражений об отсутствии у нее статуса юридического лица не представлено никаких доказательств, подтверждающих данный факт, следовательно, обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены с направлением дела для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2006 по делу N А56-7924/2006 отменить.

Дело направить в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова