Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2006 г. N А66-10827/2004 Дело по заявлению ОАО о признании незаконным решения Комиссии о передаче нежилого помещения в аренду ООО направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду не соответствует фактическим обстоятельствам, так как оспариваемое решение Комиссии обладает признаками решения, оспаривание которого в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2006 г. N А66-10827/2004

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Московское представительство" Мальцевой Н.М. (доверенность от 27.04.2006),

рассмотрев 29.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московское представительство" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2006 по делу N А66-10827/2004 (судьи Перкина В.В., Бажан О.М., Пугачев А.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Афанасий-пиво" (далее - ОАО "Афанасий-пиво", в настоящее время - открытое акционерное общество "Московское представительство", далее - ОАО "МП") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии по эффективному использованию муниципального имущества города Твери (далее - Комиссия) от 27.04.2004 о передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: город Тверь, улица Советская, дом 7, в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Менада" (далее - ООО "Менада").

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) и ООО "Менада".

Решением от 04.08.2005 (судья Бачкина Е.А.) заявленные требования удовлетворены. Решение Комиссии от 27.04.2004 о передаче нежилого помещения площадью 361,2 кв.м, расположенного по адресу: город Тверь, улица Советская, дом 7, в аренду ООО "Менада" признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2006 решение отменено полностью. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "МП" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 11.04.2006 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, и оставить в силе решение от 04.08.2005.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители Комиссии, Департамента и ООО "Менада", надлежащим образрм извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "МП" поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Афанасий-пиво" обратилось 14.04.2004 в Департамент с заявкой на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: город Тверь, улица Советская, дом 7.

Решением Комиссии от 27.04.2004 указанное помещение передано в аренду ООО "Менада", о чем Департамент сообщил ОАО "Афанасий-пиво" в письме от 13.05.2004 N 1462.

Полагая, что названное нежилое помещение передано в аренду другому лицу с нарушением требований Положения о порядке проведения торгов на право заключения договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда города Твери (далее - Положение), утвержденного решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 N 73, а также с нарушением пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ОАО "Афанасий-пиво" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что оспариваемое решение Комиссии не соответствует действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции признал, что оспариваемое решение Комиссии не обладает признаками ненормативного правового акта, который подлежит оспариванию в арбитражном суде в соответствии со статьей 13 ГК РФ и положениями главы 24 АПК РФ. Установив данные обстоятельства, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и, руководствуясь пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, прекратила производство по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27, 29 и 198 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комиссия действует на основании Положения "О комиссии по эффективному использованию муниципального имущества города Твери", утвержденного решением Тверской городской Думы от 23.11.1999 N 175, определяющего круг вопросов, рассматриваемых Комиссией, к числу которых отнесены решения о сдаче объектов нежилого фонда в аренду целевым назначением и проведении аукциона на право аренды объектов нежилого фонда. Согласно пункту 1.4 данного Положения решения Комиссии служат основой для принятия решений Главой города, председателем Комитета по управлению имуществом администрации города, а в случаях, предусмотренных принятыми в городе нормативными актами - Тверской городской Думой.

Порядок передачи муниципального имущества в аренду в городе Твери регламентируется Положением "О предоставлении в аренду муниципального имущества", утвержденным решением Тверской городской Думы от 05.1998 N 49. В соответствии с пунктом 1.4 названного Положения Комиссия определяет способ сдачи в аренду муниципального имущества. Согласно пункту 1.6 того же Положения основанием для передачи в аренду муниципального имущества является постановление Главы администрации города Твери либо распоряжение Комитета по управлению имуществом, принимаемое на основании решения Комиссии. Пунктом 3.4 Положения предусмотрено, что договор аренды муниципального имущества заключается на основании решения Комиссии и постановления Главы города (распоряжения Комитета по управлению имуществом).

Из указанных положений нормативных правовых актов города Твери следует, что решения Комиссии по вопросам, отнесенным к ее компетенции, наряду с актами Главы города и Комитета по управлению имуществом являются необходимыми для совершения сделок по распоряжению муниципальным имуществом, то есть решения Комиссии влекут за собой определенные юридические последствия для участников гражданско-правовых отношений, связанных с оборотом муниципального имущества.

Таким образом, решения Комиссии обладают признаками решения, оспаривание которого отнесено к компетенции арбитражного суда.

Представленные Комиссии полномочия и правовое значение принимаемых ей решений свидетельствуют о том, что Комиссия является органом, решения которого могут быть оспорены в арбитражном суде. Отсутствие у Комиссии статуса юридического лица не препятствует такому оспариванию.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Поскольку дело в апелляционном порядке по существу не пересматривалось, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2006 по делу N А66-10827/2004 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина