Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2006 г. N А13-928/2006-22 Дело по иску Товарищества к Предпринимателю об обязании передать документы, полученные им в период процедуры конкурсного производства, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя исковые требования, сделал вывод об их правомерности без ссылки на доказательства, подтверждающие такой вывод, чем нарушил норму АПК РФ, согласно которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, и мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2006 г. N А13-928/2006-22

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Сосниной О.Г.,

при участии индивидуального предпринимателя Новицкого А.А.,

рассмотрев 04.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новицкого Алексея Алексеевича на решение от 17.03.2006 (судья Шумилова Л.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2006 (судьи Сахарова Е.Г., Курпанова Н.Ю., Романова А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-928/2006-22,

установил:

Коммандитное товарищество "Фрат и компания" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новицкому Алексею Алексеевичу об обязании передать документы, полученные им в период процедуры конкурсного производства.

Решением от 17.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2006, требования Товарищества удовлетворены.

В кассационной жалобе Новицкий А.А. просит отменить вынесенные по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в предъявленном иске Товарищество просило обязать Новицкого А.А. передать директору Товарищества Шибаевой З.Б. уставные документы, бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности. В заявлении указано, что перечень подлежащих передаче документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей будет уточнен в судебном заседании в срок, установленный судом.

Определением от 09.02.2006 суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 28.02.2006.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся в отсутствие Новицкого А.А., истец уточнил свои требования и просил истребовать у ответчика 56 документов согласно перечню.

Определением от 28.02.2006 суд принял уточненный истцом перечень истребуемых у ответчика документов (дополнение к исковому заявлению), обязал истца представить доказательства направления перечня истребуемых документов ответчику и назначил судебное разбирательство на 15.03.2006.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление уточненного перечня по месту жительства ответчика: Вологодский район, пос. Федотово, дом 17, квартира 40.

Решением от 17.03.2006 суд удовлетворил требования Товарищества, а ходатайство Новицкого А.А. об отложении дела в связи с невозможностью его явки отклонил.

Следует отметить, что ходатайство Новицкого А.А. содержало просьбу об отложении судебного разбирательства для предоставления ему возможности подготовить свои возражения и доказательства в связи с поданным истцом в предварительном судебном заседании дополнением к исковому заявлению. Данное ходатайство судом оставлено без внимания.

Кассационная инстанция считает, что суд в нарушение процессуального законодательства принял к рассмотрению дополнительные требования истца при отсутствии доказательств их получения ответчиком, чем лишил последнего права на представление возражений и доказательств, опровергающих требования истца (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, кассационная инстанция считает, что вынесенные по делу судебные акты приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам.

Так в мотивировочной части решения от 17.03.2006 указано, что в соответствии с пунктом 10 акта приема-передачи документации от 04.10.2004 Новицкий А.А. принял дело "Уставные документы".

Факт передачи дела, по мнению суда, явился достаточным основанием, позволившим сделать вывод, что помимо иных уставных документов в данном деле находилось и свидетельство о постановке на налоговый учет серии 35-АА N 281065, выданное Товариществу налоговым органом.

Данное утверждение истца принято судом в отсутствие каких-либо доказательств.

Далее суд указал, что остальные документы, истребуемые истцом у предпринимателя Новицкого А.А., получены предпринимателем в период с 01.10.2004 по 14.12.2005 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего.

Какими документами подтверждается данное обстоятельство, суд не указал.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 2 статьи 170" следует читать "пунктом 2 части 4 статьи 170"

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

По мнению кассационной инстанции, суд не выполнил данное указание закона, сделав вывод о правомерности заявленного требования без ссылки на доказательства, подтверждающие такой вывод.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наряду с другими доказательствами оценить представленные доказательства на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования, отразить результаты их оценки в судебном акте. При этом следует дать оценку каждой позиции заявленных истцом требований и поступивших от ответчика возражений.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-928/2006-22 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Афанасьев

О.Г. Соснина