Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2006 г. N А05-1542/2006-6 Определением суда производство по кассационной жалобе прекращено, так как податель жалобы не является лицом, участвующим в деле, и обжалуемое решение не принято о его правах и обязанностях

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2006 г. N А05-1542/2006-6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Афанасьева С.В., Кустова А.А.,

при участии от ЗАО "ТПО "Леспром" Дербина Д.В. (доверенность от 14.12.2005),

рассмотрев 06.07.2006 в открытом судебном заседании жалобу ЗАО "Территориально-производственное объединение "Леспром" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2006 по делу N А05-1542/2006-6 (судья Харичева Г.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Плесецкий лесозавод" (далее - Лесозавод) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ю-Джи-Ком" (далее - ООО "Ю-Джи-Ком") о признании недействительной сделки купли-продажи оборудования, заключенной 12.11.2004 между сторонами.

Решением от 16.03.2006, законность и обоснованность которого в апелляционной инстанции не проверялись, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицом, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которого принято обжалуемое решение, закрытое акционерное общество "Территориально-производственное объединение "Леспром" (далее - Общество) просит отменить решение от 16.03.2006 на основании пункта 4 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с договором залога от 03.05.2005 N 2005/52 является залогодержателем имущества, в отношении которого удовлетворены требования по настоящему делу, а также на то, что суд должен был рассмотреть дело по существу, поскольку признание иска ответчиком нарушает права других лиц.

В отзыве Лесозавод просит оставить решение от 16.03.2006 без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

В силу статей 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в кассационном порядке предоставлено лицам, участвующим в деле, а также лицам в деле не участвующим, но о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Общество не является лицом, участвующим в настоящем деле. Кассационная инстанция находит, что и обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях Общества.

Как видно из материалов дела, предметом спора являлась действительность сделки купли-продажи оборудования, заключенной между Лесозаводом и ООО "Ю-Джи-Ком".

Общество не являлось ни участником данной сделки, ни собственником переданного по ней имущества.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Между тем, в решении по настоящему делу отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях Общества, в том числе о тех, которые оно полагает нарушенными.

Общество ссылается в жалобе на то, что имущество, являющееся предметом сделки, было затем несколько раз продано на основании ряда сделок, после чего передано ему обществом с ограниченной ответственностью "Плесецкий деревообрабатывающий завод" в качестве залога.

Однако из материалов дела видно, что последствия недействительности оспариваемого договора судом не применялись, и вопрос о судьбе проданного имущества не разрешался.

Следовательно, Общество не наделено правом на обжалование решения от 16.03.2006 в порядке кассационного производства, в связи с чем поданная им кассационная жалоба подлежала возврату на основании пункта 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения кассационной жалобы, поданной на решение от 16.03.2006, установлены после принятия этой жалобы к производству кассационной инстанции, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Территориально-производственное объединение "Леспром" на решение Арбитражного суда Аархангельской области от 16.03.2006 по делу N А05-1542/2006-6 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Территориально-производственное объединение "Леспром" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2006 N 310.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк С.В. Афанасьев

А.А. Кустов