Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2006 г. N А52-463/2006/2
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2006 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2006 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2006 г.
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г.
Судья Соснина О. Г.
рассмотрев кассационную жалобу государственного инспектора Новгородско-Псковского отдела инспекций радиационной безопасности в народном хозяйстве Северо-Европейского межрегионального территориального округа по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Депутатова Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2006 по делу N А52-463/2006/2,
установил:
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
В соответствии с частью первой статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.
Как видно из текста кассационной жалобы, ее подателем является государственный инспектор Новгородско-Псковского отдела инспекций радиационной безопасности в народном хозяйстве Северо-Европейского межрегионального территориального округа по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Депутатов Николай Анатольевич. Это же лицо указано в качестве заявителя в заявлении о привлечении открытого акционерного общества "Псковавиа" к административной ответственности (лист дела 2).
Между тем в обжалуемом решении суда в качестве лица, участвующего в деле, указан Новгородско-Псковский отдел инспекций радиационной безопасности в народном хозяйстве Северо-Европейского межрегионального территориального округа по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В нарушение требований части первой и пункта 4 части четвертой статьи 277 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие право государственного инспектора Депутатова Н.А. на подписание кассационной жалобы.
Кроме того, в нарушение требований пункта 1 части четвертой статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить кассационную жалобу государственного инспектора Новгородско-Псковского отдела инспекций радиационной безопасности в народном хозяйстве Северо-Европейского межрегионального территориального округа по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Депутатова Николая Анатольевича от б/д N б/н без движения.
Подателю кассационной жалобы до 12.07.2006 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: уточнить, кто является заявителем по настоящему делу и подателем кассационной жалобы: Новгородско-Псковский отдел инспекций радиационной безопасности в народном хозяйстве Северо-Европейского межрегионального территориального округа по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомномному надзору или государственный инспектор Депутатов Н.А.; документы, подтверждающие полномочия государственного инспектора Депутатова Н.А. на подписание кассационной жалобы; копию обжалуемого решения суда.
В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
О.Г. Соснина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2006 г. N А52-463/2006/2
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника