Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г. N А05-21038/2005-19 Заявление Предприятия о признании недействительным требования ИФНС в части начисления пеней по ЕСН не удовлетворено, поскольку уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, следовательно, вывод суда о том, что начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН производится только по итогам отчетных периодов, а не помесячно, не правомерен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2006 г. N А05-21038/2005-19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 21.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2006 по делу N А05-21038/2005-19 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Архангельской области "Автоколонна N 1700" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция) N 66696 по состоянию на 05.12.2005 об уплате налога.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предприятие уточнило заявленные требования и просило признать недействительным требование инспекции N 66696 по состоянию на 05.12.2005 в части начисления 12 253 руб. 52 коп. пеней.

Решением суда от 07.02.2006 требование инспекции N 66696 по состоянию на 05.12.2005 признано недействительным в части уплаты пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 12 253 руб. 52 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 07.02.2006, а требования предприятия оставить без удовлетворения. По мнению подателя жалобы, уплата авансовых платежей по ЕСН должна производиться ежемесячно в течение всего текущего налогового периода, поэтому налоговый орган вправе начислять пени ежемесячно.

Представители предприятия и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция направила предприятию требование N 66696 по состоянию на 05.12.2005 об уплате налога, в соответствии с которым предприятию надлежало в срок до 21.12.2005 уплатить 50 705 руб. 12 коп. пеней по ЕСН.

Указанное требование предприятие оспорило в суде в части начисления 12 253 руб. 52 коп. пеней по ЕСН.

Решением от 07.02.2006 суд удовлетворил требования предприятия, указав, что в соответствии со статьями 75, 240, 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пунктом 20 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пени могут быть начислены за неуплату ЕСН по итогам отчетных периодов - первого квартала, полугодия, девяти месяцев, начиная с 21 апреля, 21 июля, 21 октября. При этом суд указал, что пени за неуплату в установленный срок ЕСН за III квартал 2005 года начислены не по итогам отчетного периода - 9 месяцев 2005 года, то есть с 21.10.2005 по 01.11.2005, а за неуплату ежемесячных авансовых платежей.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства дела, однако неправильно применил положения пункта 3 статьи 243 НК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что пени по ЕСН должны начисляться по итогам отчетного периода, является ошибочным.

Статьей 240 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В то же время статьей 243 НК РФ предусмотрена ежемесячная уплата ЕСН, определен порядок исчисления ежемесячных авансовых платежей и срок их уплаты.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по ЕСН, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 243 НК РФ срок уплаты ежемесячных авансовых платежей - не позднее 15-го числа следующего месяца.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ указано, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

При этом абзацем 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ установлено, что если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, то эта разница признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по этому налогу.

Из приведенных норм следует, что уплата единого социального налога производится посредством внесения ежемесячных авансовых платежей в течение отчетного (налогового) периода, исчисленных исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки единого социального налога.

Следовательно, в случае несвоевременной или неполной уплаты ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу пени начисляются после представления расчета авансовых платежей (декларации по налогу) со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах сроком уплаты ежемесячных авансовых платежей, то есть с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2002 N 200-О, анализ статьи 75 НК РФ в целом, а также других положений Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (пункт 3 статьи 57); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (пункт 2 статьи 58).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о том, что начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН производится только по итогам отчетных периодов - первого квартала, полугодия, 9 месяцев, а не помесячно, как считает налоговый орган.

Следовательно, обжалуемое решение суда основано на неправильном истолковании положений пункта 3 статьи 243 НК РФ. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным принять новое решение по делу, а обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области 07.02.2006 по делу N А05-21038/2005-19 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Архангельской области "Автоколонна N 1700" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова