Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2006 г. N А05-20789/05-3 Дело по иску ООО к Департаменту финансов, Минфину РФ и МО о взыскании расходов, возникших у истца в результате предоставления отдельным категориям граждан льготного проезда автомобильным транспортом общего пользования, направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют документы, послужившие основанием для составления актов, справок и отчетов, и иные доказательства, подтверждающие факт предоставления льгот и несение истцом расходов в указанном им размере

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2006 г. N А05-20789/05-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2006 по делу N А05-20789/05-3 (судья Куницына Л.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новодвинские перевозки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 732 425 руб. 83 коп. расходов, возникших у истца в результате предоставления в период с августа по декабрь 2004 года отдельным категориям граждан льготного проезда автомобильным транспортом общего пользования городских и пригородных маршрутов в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон).

Определением от 01.02.2006 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и муниципальное образование "Город Новодвинск" в лице Отдела социальной защиты населения.

Решением суда от 27.03.2006 исковые требования полностью удовлетворены за счет казны Российской Федерации. В иске к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, федеральный бюджет в части финансирования затрат на предоставление льгот в соответствии с Законом свою обязанность выполнил, а Минфин РФ не вправе превысить заложенный в федеральном бюджете на текущий год объем ассигнований на компенсацию льгот. Кроме того, Минфин РФ указывает на нарушения, допущенные Департаментом финансов при перераспределении полученных субсидий.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в период с августа по декабрь 2004 года в соответствии со статьей 30 Закона льготным категориям граждан предоставлено право бесплатного проезда на городском и междугородном пассажирском транспорте.

Возникновение в связи с этим у истца убытков послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд, проанализировав указанную статью Закона, статью 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в подтверждение перечисления в полном объеме средств, поступивших из федерального бюджета на реализацию Закона, пришел к выводу о том, что расходы истца подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

При вынесении решения об удовлетворении требований Общества за счет казны Российской Федерации суд исходил из того, что факт предоставления услуг льготным категориям граждан и размер взысканных в пользу Общества за счет казны Российской Федерации денежных средств подтверждаются материалами дела.

Между тем требования Общества подтверждены лишь расчетом цены иска; отчетами о предоставленных льготах и актами приемки выполненных работ без указания конкретных пассажиров, которым были предоставлены льготы, и без предоставления доказательств, свидетельствующих о наличии у данных пассажиров соответствующих льгот; актами сверки; справками о количестве перевезенных пассажиров; отчетами о результатах обследования пассажиропотока по различным пригородным маршрутам; тарифами по маршрутам; счетами-фактурами.

Документы, послужившие основанием для составления названных актов, справок и отчетов, и иные доказательства, подтверждающие факт предоставления льгот, предусмотренных Законом, и несение истцом расходов в указанном им размере, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда как не соответствующее имеющимся в деле доказательствам подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит истребовать у истца доказательства, подтверждающие его требования по размеру, оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения распределить судебные расходы.

Кроме того, суду следует дать оценку обоснованности довода Минфина РФ, касающегося нарушений, допущенных Департаментом финансов при перераспределении полученных субсидий.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2006 по делу N А05-20789/05-3 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк