Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2006 г. N А42-3812/2004-16 Кассационная жалоба возвращена, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы признано судом необоснованным и подлежащим отклонению ввиду отсутствия оснований для восстановления указанного процессуального срока

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2006 г. N А42-3812/2004-16

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнетик" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2006 по делу N А42-3812/2004-16,

установил:

Решением суда от 27.02.2006 по настоящему делу постановление Мурманской государственной морской инспекции Арктического регионального пограничного Управления Федеральной службы Российской Федерации (далее - Инспекция) от 23.03.2004 N 000263 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Магнетик" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения наказания. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14 968 616 руб.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на данное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Согласно штампу суда жалоба подана 23.06.2006.

Частью второй статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае пропуска срока, установленного для кассационного обжалования, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при условии, что арбитражный суд кассационной инстанции признает приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока уважительными.

Однако уважительные причины пропуска срока отсутствуют. В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указал, что причиной пропуска процессуального срока является отсутствие в штате организации юрисконсульта при одновременном нахождении генерального директора Общества в командировке.

Суд кассационной инстанции считает, что указанную заявителем причину пропуска срока на кассационное обжалование нельзя признать уважительной. Других причин невозможности своевременно подать кассационную жалобу на решение суда по настоящему делу Обществом не приведено.

То обстоятельство, что Общество ранее обращалось с кассационной жалобой, также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. При первом обращении также пропущен срок подачи кассационной жалобы, и поданная жалоба возвращена ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

Несоблюдение требований процессуального законодательства при обжаловании судебных актов не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного срока.

В связи с чем заявленное ходатайство следует признать необоснованным и подлежащим отклонению ввиду отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 117, статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу от 23.06.2006 N 01/01-199 возвратить ее подателю.

Обществу с ограниченной ответственностью "Магнетик" выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.06.2006 N 34.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на листах, в том числе платежное поручение от 22.06.2006 N 34.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина