Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2006 г. N А56-19557/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в применении вычетов по НДС, начислении НДС и пеней, привлечении к налоговой ответственности и предложения внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет удовлетворено, поскольку заявитель выполнил все условия для подтверждения правомерности предъявления к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2006 г. N А56-19557/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПетроТранс" Мерко Н.Г. (доверенность от 01.05.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Неклюдова С.М. (доверенность от 03.04.2006 N 04-04/9467),

рассмотрев 29.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 (судья Никитушева Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Семиглазов В.А.) по делу N А56-19557/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроТранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 17.02.2005 N 12-06/3949 в части отказа Обществу в применении 485 826 руб. вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 года, начисления на лицевом счете налогоплательщика 485 826 руб. НДС и 4 514 руб. пеней, привлечения его к налоговой ответственности в виде взыскания 23 589 руб. штрафа и предложения внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет, а также уплатить указанные суммы налога, пеней и налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2006, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 18.10.2005 и постановление от 06.03.2006 в связи с неправильным применением судами норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что целью деятельности Общества являлось не извлечение прибыли, а необоснованное возмещение НДС из бюджета, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: прогрессирующая дебиторская задолженность, малая среднесписочная численность Общества (1 человек), отсутствие ликвидного имущества, несоразмерность предъявленных к возмещению сумм НДС иным налоговым отчислениям.

Инспекция так же указывает на невозможность установить местонахождение контрагента налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма").

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество 19.11.2004 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2004 года, заявив к вычету 480 766 руб. НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Инспекция провела камеральную проверку представленной заявителем декларации по НДС, по результатам которой приняла решение от 17.02.2005 N 12-06/3949. Названным решением налоговый орган подтвердил получение Обществом выручки в размере 655 232 руб. и подлежащий уплате НДС в размере 117 942 руб. за октябрь 2004 года (пункт 1); привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде 23 589 руб. штрафа (пункт 4); отказал ему в применении 485 826 руб. вычетов по НДС (пункт 2); начислил в лицевом счете Общества 485 826 руб. НДС и 4 514 руб. пеней (пункт 3). Налогоплательщику также предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет и уплатить названные суммы налога, пеней и штрафа (пункт 5).

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужили выявленные им признаки недобросовестности в действиях налогоплательщика, в том числе ежемесячное предъявление значительных сумм НДС к возмещению, наличие дебиторской и кредиторской задолженности и малая среднесписочная численность Общества (1 человек).

Заявитель также не представил в Инспекцию акты приема-передачи груза, в связи с чем налоговый орган сделал вывод о мнимости сделки по реализации импортированного товара контрагентам Общества. Кроме того, Инспекция сослалась на невозможность установить местонахождение покупателя импортированного товара ООО "Сигма" и на допрос представителя Общества, показания которого "не дали положительных результатов для дальнейшей работы с представленными документами".

Общество не согласилось с пунктами 2-5 решения Инспекции и обжаловало ненормативный акт в этой части в арбитражный суд.

Судебные инстанции признали решение Инспекции от 17.02.2005 N 12-06/3949 недействительным в оспариваемой части, указав на то, что налоговый орган не доказал недобросовестность Общества и не установил обстоятельства, послужившие основаниями для отказа налогоплательщику в реализации установленного Налоговым кодексом Российской Федерации права на возмещение НДС.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права, а выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды указали на то, что заявитель выполнил все условия для подтверждения правомерности предъявления НДС к вычету, что подтверждается материалами дела. В связи с этим судебные инстанции сделали вывод об отсутствии у Общества недоимки по НДС за октябрь 2004 года и, как следствие, о необоснованном начислении налогоплательщику Инспекцией 485 826 руб. НДС, а также об отсутствии правовых оснований для начисления пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности.

Кассационная инстанция согласна с выводами судебных инстанций и считает противоречащим законодательству о налогах и сборах начисление налогоплательщику к уплате НДС, который им ранее уже был уплачен таможенным органам.

Налоговый орган не привел доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении налогоплательщиком правом на возмещение НДС из бюджета, предоставленным статьей 176 НК РФ.

Инспекция указала на прогрессирующую дебиторскую задолженность, но не подтвердила это обстоятельство документально; не представила документов, подтверждающих малую численность Общества и значительное превышение сумм НДС, заявленных к возмещению, над другими налоговыми платежами. Податель жалобы не доказал ни одно из обстоятельств, на которые он ссылается в подтверждение недобросовестности Общества при предъявлении НДС к вычету.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговый орган не обращался в порядке статьи 161 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о фальсификации представленных Обществом документов, не представил доказательств наличия в действиях Общества и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в оспариваемом решении налогового органа, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006 по делу N А56-19557/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович С.А. Ломакин

Н.А. Морозова