Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2006 г. N А42-1379/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части предложения уплатить НДС удовлетворен, поскольку суд признал, что расходы по оплате консультационных услуг являются общехозяйственными, так как результаты оказанных услуг связаны как с внутренним рынком, так и с экспортом товара; следовательно, правомерно предъявление сумм таких расходов к вычету как по внутренним оборотам, так и по экспортным; суд также признал, что рекламные материалы способствуют реализации товаров, в связи с чем услуги по их изготовлению и размещению являются услугами, приобретенными для осуществления операций, подлежащих обложению НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2006 г. N А42-1379/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества "Кольская ГМК" Евлевой Т.В. (доверенность от 20.11.05 N 664).

рассмотрев 04.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.05 (судья Спичак Т.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.06 (судьи Петренко Т.И., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А42-1379/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская ГМК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области от 19.01.05 N 51 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 509 099 руб. 36 коп.

Решением суда от 14.12.05 заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанные судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом документы не подтверждают правомерность применения налогового вычета в отношении рекламных и консультационных услуг, так как услуги не использовались при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы.

Инспекция времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом 20.10.04 представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за сентябрь 2004 года (внутренний рынок).

На основании результатов рассмотрения материалов камеральной проверки Инспекцией 19.01.05 вынесено решение N 51 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым Обществу предложено уплатить НДС в сумме 3 509 099 руб. 36 коп.

Данным решением Инспекция признала неправомерным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 3 509 099 руб. 36 коп., уплаченных Обществом поставщикам за оказанные консультационные услуги и услуги по изготовлению и размещению рекламных материалов.

Выводы Инспекции основаны на следующих обстоятельствах: отсутствует связь между рекламными услугами ООО "Рекламное Агентство "Поколение Н" (по договору от 24.12.02 N С 1651-53-2) и производственной деятельностью Общества; консультационные услуги Компании "The Boston Consulting Group (Moscow) Limited", Москва, не связаны с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения и не соответствуют требованиям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Как усматривается из материалов дела. Обществом и компанией "The Boston Consulting Group (Moscow) Limited", Москва. 16.01.04 заключен договор N 3489-56-4 на оказание консультационных услуг по вопросам реструктуризации операционной деятельности Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей. только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.

Суды проанализировали представленные Обществом договор об оказании консультационных услуг от 16.10.04 N 3489-56-4, акт сдачи-приемки услуг от 13.05.04, счет-фактуру N 9694, счет N 9703. справку об исполнении договора, отчет об оказании консультационных услуг и сделали вывод о том, что консультационные услуги связаны с осуществлением Обществом операций, признаваемых объектом обложения НДС, поскольку сущность консультационных услуг заключается в создании для заказчика информационных преимуществ, которыми он сможет воспользоваться в будущем.

Поскольку данные расходы являются общехозяйственными, результаты оказанных услуг связаны как с внутренним рынком, так и с экспортом товара, следует признать правильным предъявление указанных сумм к вычету как по внутренним оборотам, так и по экспортным.

Из отчета об оказании консультационных услуг следует, что целью данной услуги является получение достоверной информации о возможностях, способах и последствиях реструктуризации деятельности Общества для снижения издержек производства.

Необоснованными являются и доводы Инспекции о том, что затраты на консультационные услуги являются капитальными затратами и не имеют отношения к расходам на производство и реализацию конкретного налогового периода. Суды правильно указали на отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации условий о том, что вычеты не могут предъявляться до тех гор. пока расходы не принесут реальных доходов.

В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора от 24.12.02 N 1651-53-2 ООО "Рекламное Агентство "Поколение Н" (агент) обязуется по поручению Общества (принципал) за обусловленное вознаграждение совершить сделки (заключить договоры), связанные с разработкой концепции рекламной компании принципала, изготовлением рекламных материалов, а также с размещением рекламных материалов (сопровождением рекламных компаний) принципала в средствах массовой информации и на объектах наружной рекламы от имени агента.

Из отчета по выполнению агентского договора, ООО "Рекламное агентство "Поколение-Н" обеспечило размещение изготовление радио роликов на региональных радиостанциях в городах Санкт-Петербург. Псков, Пермь. Архангельск, Петрозаводск, Мурманск, Сыктывкар, Вологда, Великий Новгород, а также обеспечило размещение изготовленных рекламных видеороликов на региональных телеканалах Мурманск - ГТРК. Мурманск - Северо-Западное вещание ТВ-21 и видеороликов на региональных телеканалах Мурманск - ГТРК, Мурманск - Северо-Западное вещание ТВ-21.

Инспекция не оспаривает факт приобретения услуг с НДС и их оплаты в соответствии с выставленными счетами-фактурами.

Исследовав рекламные материалы, изготовленные и распространенные в средствах массовой информации в интересах Общества, суды установили, что они способствуют реализации товаров, в связи с чем услуги по их изготовлению и размещению являются услугами, приобретенными для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, - для реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали несостоятельными выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по приобретенным услугам по агентскому договору от 24.12.04. Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки данного вывода.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.06 по делу N А42-1379/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова А.В. Асмыкович

Л.Б. Мунтян