Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2006 г. N А21-11371/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности удовлетворено, поскольку заявление о дополнении и изменении налоговой декларации заявитель сделал после истечения срока подачи декларации, но до момента, когда узнал об обнаружении этих нарушений налоговым органом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2006 г. N А21-11371/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В.,

рассмотрев 04.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2006 по делу N А24-11371/2005 (судья Приходько Е.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Анфрост" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 10.10.2005 N 9421/19 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Испекция обратилась в тот же суд со встречным заявлением о взыскании с Общества 38 068 руб. 80 коп. налоговых санкций по решению от 10.10.2005 N 9421/19.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2006 ненормативный акт налогового органа признан недействительным. Встречное заявление Инспекции оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 22.02.2006 и удовлетворить ее встречное заявление. Податель жалобы считает, что Общество не выполнило предусмотренное пунктом 4 статьи 81 НК РФ условие освобождения от налоговой ответственности, поскольку до подачи уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года не уплатило в бюджет 190 344 руб. налога, подлежащих уплате по данной декларации, и соответствующие пени.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.05.2005 Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за декабрь 2004 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате за данный налоговый период, увеличена по сравнению с заявленной в первоначальной налоговой декларации и составила 190 344 руб.

В ходе камеральной проверки уточненной декларации по НДС за декабрь 2004 года Инспекция установила, что до подачи этой декларации Общество не уплатило в бюджет 190 344 руб. и соответствующие пени, а следовательно, не выполнило предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ условия освобождения от налоговой ответственности.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 10.10.2005 N 9421/19 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 38 068 руб. 80 коп. налоговых санкций.

В требовании от 28.10.2005 Инспекция предложила Обществу уплатить в добровольном порядке 38 068 руб. 80 коп. налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Как указано в пункте 4 статьи 81 НК РФ, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда узнал об обнаружении этих нарушений налоговым органом либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с данной нормой при условии, что до подачи в налоговый орган заявления о внесении исправлений в налоговую декларацию налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Согласно пунктам 1-2 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Судом установлено и из материалов дела видно, что вместе с уточненной декларацией по НДС за декабрь 2004 года Общество представило в Инспекцию уточненные декларации по НДС за январь, февраль, июль и август 2004 года и за февраль 2005 года. В связи с этим по состоянию на 25.05.2005 (на момент подачи уточненной декларации по НДС за декабрь 2004 года), у Общества образовалась переплата НДС в сумме 56 481 руб. 06 коп. вследствие превышения сумм налоговых вычетов над общими суммами налога. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

Кроме того, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что 25.05.2005 Общество уплатило 20 000 руб. НДС.

Таким образом, на момент подачи уточненной декларации по НДС за декабрь 2004 года у Общества имелась переплата НДС, перекрывающая сумму налога, подлежащую доплате по уточненной декларации. При этом сумма переплаты, оставшаяся после зачета суммы налога за декабрь 2004 года, превышает и сумму пеней, которая могла бы быть начислена налоговым органом, а в соответствии со статьей 176 НК РФ Инспекция вправе произвести зачет переплаты НДС как в счет недоимок, так и в счет пеней, подлежащих уплате за просрочку уплаты налога.

Следовательно, налогоплательщиком выполнены условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2006 по делу N А21-11371/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Троицкая

А.В. Шевченко