Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2006 г. N А13-8714/2005-19 Иск ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС в части доначисления налога на прибыль и НДС, начисления пеней и штрафа удовлетворен, поскольку НК РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика при получении основного средства, поступившего в качестве вклада в уставный капитал, принимать его на учет по остаточной стоимости, кроме того, суды установили, что Обществом соблюдены условия, необходимые для предъявления суммы НДС к вычету и возмещению налога из федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2006 г. N А13-8714/2005-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В. и Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Ветровой Е.К. (доверенность от 23.01.06 N 04-21/2364), Коваленко Л.Е. (доверенность от 13.06.06 N 04-24/29413),

рассмотрев 12.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение от 20.01.06 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.03.06 (судьи Маганова Т.В., Виноградова Т.В., Логинова О.П.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8714/2005-19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северсталь-Эмаль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 10.06.05 N 12-15/96-3/28 в части доначисления 1 862 453 руб. налога на прибыль, начисления 288 831 руб. 05 коп. пеней и 372 490 руб. 60 коп. штрафа; доначисления 17 299 425 руб. 95 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 2 881 647 руб. 73 коп. пеней и 3 459 885 руб. 19 коп. штрафа.

Решением суда от 20.01.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.06, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены особенности формирования первоначальной стоимости объектов основных средств, полученных в качестве вклада в уставный капитал, является ошибочным. Налоговый орган считает, что имущество, внесенное в уставный капитал, должно учитываться у принимающей стороны по остаточной стоимости. Кроме того, податель жалобы считает необоснованным включение Обществом в налоговые вычеты НДС, уплаченного за приобретенные основные средства, поскольку оно не понесло реальных затрат, используя при расчетах с поставщиком "неликвидные" векселя третьего лица.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекция выявила неполную уплату Обществом налога на прибыль за 2002 и 2003 годы в результате необоснованного включения им в состав расходов амортизационных отчислений по основным средствам, полученным в качестве вклада в уставный капитал от учредителя - ОАО "Северсталь". По мнению налогового органа, амортизацию следовало начислять исходя из остаточной стоимости полученных в качестве вклада в уставный капитал объектов основных средств по данным налогового учета у передающей стороны. Инспекция также установила, что Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов НДС, уплаченный при приобретении основных средств, поскольку оно не понесло реальных затрат по уплате налога поставщику, используя в расчетах векселя третьего лица.

Результаты проверки отражены в акте от 21.01.05 N 16-15/96-Здсп.

По результатам выездной проверки Инспекция приняла решение от 10.06.05 N 12-15/96-3/28 о доначислении 1 862 453 руб. налога на прибыль и начислении 288 831 руб. 05 коп. пеней, доначислении 17 299 425 руб. 95 коп. НДС и начислении 2 881 647 руб. 73 коп. пеней, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 372 490 руб. 60 коп. штрафа по налогу на прибыль и 3 459 885 руб. 19 коп. штрафа по НДС.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в судебном порядке.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя в обжалуемой части, сделали вывод о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика при получении основного средства, поступившего в качестве вклада в уставный капитал, принимать его на учет по остаточной стоимости. Кроме того, суды установили, что Обществом соблюдены условия, необходимые в силу статей 171, 172, пункта 2 статьи 173 и статьи 176 НК РФ для предъявления суммы НДС к вычету и возмещению ее из федерального бюджета.

Выводы судов основаны на нормах права и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Кодекса), сооружение, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, первоначальная стоимость основных средств определяется исходя из фактически осуществленных затрат по приобретению данного имущества.

Суды правомерно отклонили довод налогового органа о том, что в силу статьи 277 НК РФ налогоплательщики для целей обложения налогом на прибыль должны оценивать имущество, полученное в уставный капитал, на основании данных налогового учета передающей стороны, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает такого правила.

Статьей 277 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный капитал. В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 277 НК РФ стоимость приобретаемых акций (долей, паев) признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

Из приведенной нормы следует, что в ней определяется стоимость приобретенных акций (долей, паев), но в то же время не устанавливаются правила определения налогоплательщиком стоимости имущества, полученного в счет этих акций.

Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет порядок оценки имущества, передаваемого в уставный капитал, и не обязывает, налогоплательщика при получении основного средства в уставный капитал принимать его по остаточной стоимости, сформированной в налоговом учете у передающей стороны.

Таким образом, поскольку налоговым законодательством, действовавшим в проверяемом периоде, не урегулирован вопрос относительно определения в целях налогообложения прибыли стоимости имущества, переданного учредителем в счет вклада в уставный капитал, Общество правомерно применило аналогичные нормы, регулирующие порядок определения стоимости основных средств в бухгалтерском учете.

Пунктом 9 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" предусмотрено, что первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что учредитель Общества - ОАО "Северсталь" в качестве вклада в уставный капитал Общества внесло основные средства, которые приняты Обществом на учет на основе рыночной оценки имущества на день оформления акта приема-передачи. Определение указанным способом стоимости основных средств, внесенных в уставный капитал Общества, не противоречит положениям статьи 277 НК РФ.

Кроме того, примененный сторонами способ оценки имущества соответствует положениям статьи 34 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". В силу пункта 3 статьи 34 названного Закона денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о неправомерности доначисления Инспекцией налога на прибыль, начисления пеней и взыскания штрафа в результате исключения из состава расходов суммы начисленной амортизации по основным средствам, переданным в уставный капитал Общества.

Правомерен также вывод судов о том, что Общество обоснованно предъявило к вычету 17 299 425 руб. 95 коп. НДС, уплаченного ОАО "Северсталь" за приобретенные основные средства.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения согласно подпунктам 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, ОАО "Северсталь", являясь одним из учредителей Общества, внесло 104 802 599 руб. в качестве вклада в уставный капитал (платежное поручение от 27.05.02 N 16198).

В проверяемый период на основании договора от 01.03.02 N 202091/АР2122 Общество арендовало у ОАО "Северсталь" (собственник) недвижимое имущество (здания).

В целях выкупа арендованного имущества Общество заключило с ОАО "Северсталь" договор купли-продажи векселей ОАО "Межотраслевой концерн "ЭнергоПромАтом". Оплата за приобретенные векселя на общую сумму 104 802 599 руб. произведена платежным поручением от 27.05.02 N 314.

Стороны 28.05.02 заключили договор опциона N ФД 5137, в соответствии с условиями которого ОАО "Северсталь" обязалось выкупить проданные 27.05.02 векселя по наиболее раннему из следующих событий:

1. месяц, предшествующий сроку гашения векселей.

2. заключение договора купли-продажи имущества в отношении имущества, обеспечивающего деятельность Общества и переданного последнему в аренду по договору от 01.03.02 N 202091/АР2122.

В связи с отсутствием у ОАО "Северсталь" свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости и при наступлении предусмотренного в пункте 1 договора опциона события ОАО "Северсталь" 05.03.03 выкупило векселя путем передачи векселей того же эмитента с более поздними сроками гашения.

По договору опциона от 06.03.05 N ЮР5059 ОАО "Северсталь" обязалось выкупить проданные 05.03.03 векселя по наиболее раннему из следующих событий:

1. месяц, предшествующий сроку гашения векселей.

2. заключение договора купли-продажи имущества в отношении имущества, обеспечивающего деятельность Общества и переданного последнему в аренду по договору от 01.03.02 N 202091/АР2122.

Выкуп векселей произведен после заключения договора купли-продажи арендованного Обществом имущества.

Суды установили, что приобретенные Обществом основные средства оплачены продавцу (включая НДС) за счет собственных денежных средств и приняты на учет в установленном порядке, что подтверждается бухгалтерскими документами. Расчеты по приобретению недвижимого имущества произведены в полном объеме, включение в схему расчетов векселей носило промежуточный характер, вызванный невозможностью совершения сделок с недвижимостью до регистрации права собственности ОАО "Северсталь". Налоговые вычеты по НДС заявлены Обществом после приобретения и регистрации объектов недвижимости.

Несостоятельными являются приведенные в кассационной жалобе доводы о "неликвидности" векселей ввиду неплатежеспособности эмитента, поскольку оплата основных средств поставщику производилась Обществом денежными средствами, векселя ОАО "Межотраслевой концерн "ЭнергоПромАтом" в расчетах за приобретенное имущество не использовались.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении заявителем всех необходимых условий для предъявления НДС к вычету сделаны с учетом исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, решение от 20.01.06 и постановление от 17.03.06 соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.01.06 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.06 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8714/2005-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян