Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2006 г. N А26-2227/2006-211 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов МИФНС: решения, а также выставленных требований об уплате НДС и об уплате налоговой санкции за неполную уплату налога, не удовлетворено, поскольку Общество, предоставляя иным лицам помещения во временное пользование, оказывало им услугу на безвозмездной основе, результаты названной услуги не имели материального выражения, реализовались и потреблялись в процессе пользования этими лицами предоставленным им помещением, а в соответствии с НК РФ безвозмездная передача имущества в пользование подлежит обложению НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2006 г. N А26-2227/2006-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рубин" Батмен Г.А.(доверенность от 20.05.2006),

рассмотрев 18.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2006 по делу N А26-2227/2006-211 (судья Подкопаев А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция): решения от 24.01.2006 N 10-42/8, а также выставленных по состоянию на 25.01.2006 требований - N 10 об уплате налога и N 11 об уплате налоговой санкции.

Решением суда от 12.04.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, налоговый орган неправильно квалифицировал предоставление Обществом помещений в безвозмездное пользование как оказание услуг на безвозмездной основе и доначислил налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по названным операциям. Заявитель считает, что он осуществлял безвозмездную передачу имущественного права, которая не является объектом обложения НДС. При этом Общество ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2002 по 30.09.2005. В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество не исчисляло и не уплачивало НДС при передаче собственных нежилых помещений в безвозмездное пользование организациям и индивидуальным предпринимателям для осуществления последними розничной торговли, а также не представляло в Инспекцию деклараций по налогу. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 30.12.2005 N 10-42/191.

Рассмотрев материалы проверки и возражения Общества на акт проверки, Инспекция вынесла решение от 24.01.2006 N 10-42/8, которым доначислила заявителю 29 508 руб. НДС, начислила соответствующие пени и привлекла его за неполную уплату налога к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 5 901 руб. 60 коп. Кроме того, налоговый орган в порядке пунктов 1 и 2 статьи 119 НК РФ начислил Обществу 43 738 руб. 35 коп. штрафа за непредставление деклараций по НДС за I - IV кварталы 2003 года, I - IV кварталы 2004 года и I - III кварталы 2005 года.

На основании решения Инспекция выставила налогоплательщику требования по состоянию на 25.01.2006 N 10 об уплате налога и N 11 об уплате налоговой санкции.

Общество посчитало незаконными решение и требования налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив, что оспариваемые ненормативные акты Инспекции соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

В пункте 5 статьи 38 НК РФ определено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. При этом в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Основываясь на приведенных нормах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае Общество, предоставляя иным лицам помещения во временное пользование, оказывало им услугу на безвозмездной основе. Результаты названной услуги не имели материального выражения, реализовались и потреблялись в процессе пользования этими лицами предоставленным им помещением.

Следовательно, безвозмездная передача имущества в пользование подлежит обложению НДС.

Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Инспекция доначислила Обществу налог к уплате исходя из правил статьи 40 НК РФ.

Кассационная коллегия отклоняет ссылку Общества на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, поскольку в данном письме рассматривается порядок обложения операций по предоставлению имущества в безвозмездное пользование в целях исчисления налога на прибыль, а не НДС.

Не подлежат применению в рассматриваемом случае и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие понятие "услуга", так как в силу статьи 11 НК РФ используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации понятия и термины других отраслей законодательства применяются в том значении, в каком они используются в соответствующем законодательстве, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Определение понятия услуги для целей налогообложения содержится в пункте 5 статьи 38 НК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2006 по делу N А26-2227/2006-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Л.В. Блинова

С.А. Ломакин