Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2006 г. N А56-49852/04 Иск ОАО о признании недействительными решения и требования ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности удовлетворен, так как в данном случае судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что Общество выполнило все необходимые условия для применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2006 г. N А56-49852/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Санкт-Петербург Телеком" Корякиной Е.О., Жаворонкова А.В., Карташова А.А., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И., рассмотрев 13.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.05 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.06 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-49852/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербург Телеком" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 30.11.04 N 15-04-1/10025к о доначислении 24 627 996 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 5 326 908 руб. пеней по этому налогу, о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 4 775 057 руб. штрафа и требований от 30.11.04 N 34/15 об уплате налога и N 35/15 об уплате штрафа.

В судебном заседании общество отказалось от требований в части признания недействительными оспариваемых ненормативных актов налогового органа о доначислении 468 856 руб. НДС, 344 547 руб. пеней, а также 93 770 руб. штрафа. В остальной части поддержало заявленные требования.

Решением от 15.12.05 суд прекратил производство по делу в части отказа от требований. В оставшейся части удовлетворил заявленные обществом требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в результате которого после перерыва в судебном заседании суд не предоставил налоговому органу возможность заявить ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, а также на нарушения судебными инстанциями норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты недостаточно обоснованы. Доводы, приведенные в жалобе, аналогичны основаниям начисления налога, указанным в оспариваемом решении инспекции, а также доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности общества за период с 01.01.01 по 31.12.03 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и полноты уплаты налогов и сборов за указанный период. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 05.10.04 N 298/15. На основании материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговой инспекцией принято решение от 30.11.04 N 15-04-1/10025к.

Решением от 30.11.04 N 15-04-1/10025к общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 4 775 057 руб. штрафа за неуплату 24 627 996 руб. НДС; налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму налога, 5 326 908 руб. начисленных пеней и 4 775 057 руб. штрафа.

В проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по предоставлению услуг сотовой радиотелефонной связи, предоставление телекоммуникационных услуг физическим и юридическим лицам. В целях осуществления деятельности обществом заключены договоры с ООО "АНКОР-Петербург" об оказании услуг по предоставлению персонала и с ОАО "Фора Телеком М" на оказание услуг по консультационно-справочному и информационному обслуживанию в области сотовой связи.

В ходе налоговой проверки инспекция посчитала необоснованным применение обществом вычетов по НДС, уплаченному поставщикам услуг, оказанных обществу ООО "АНКОР-Петербург" по договорам от 01.02.00 N 06/2000 и от 01.02.02 N 8-А-02 об обеспечении заявителя бухгалтерским и инженерным персоналом, а также оказанных обществу ОАО "Фора Телеком М" на основании договоров о консультационно-справочном и информационном обслуживании общества (начислено 3 203 400 руб. НДС, 994 782 руб. пеней, 620 791 руб. штраф) Основанием для непринятия вычетов послужили нарушения в оформлении счетов-фактур, а именно их несоответствие требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а также отсутствие экономического обоснования затрат, перечня выполненных работ, письменных заявок на оказание услуг и других документов. Также инспекцией не приняты к вычету суммы НДС по ряду счетов-фактур, не соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, в которых не указаны обязательные реквизиты, а также наименования и адреса грузоотправителя, грузополучателя и ИНН покупателя (не принятые инспекцией счета-фактуры перечислены в актах сверки, листы дела 48-59, том 2, начислено 4 691 863 руб. НДС, 2 057 234 руб. пеней и 938 373 руб. штрафа).

Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции по указанным эпизодам, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товара (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для возмещения уплаченного налога на добавленную стоимость является уплата налогоплательщиком продавцам сумм налога на добавленную стоимость при покупке товаров и принятие на учет этих товаров при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что общество выполнило все необходимые условия для применения налоговых вычетов. Счета-фактуры, с внесенными в них исправлениями, устраняющими замечания инспекции к их оформлению, представлены обществом вместе с возражениями к акту проверки, что не запрещено действующим законодательством. В случаях с договорами на оказание услуг, счета-фактуры, как правильно указал суд первой инстанции, не могут содержать сведений о грузоотправителе и грузополучателе ввиду их фактического отсутствия, поскольку оказание услуг в данном случае не связано с транспортировкой и экспедированием. Факты оказания услуг поставщиками, их оплаты вместе с НДС обществом, отражения в бухгалтерском учете общества подтверждаются имеющимися в материалах дела актами приемки выполненных работ, счетами-фактурами, книгами покупок (Приложения N 1 и 2). Первичные документы (акты сдачи-приемки выполненных работ) по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете", содержат все необходимые реквизиты. Кроме того, расходы, понесенные обществом по договорам с ООО "АНКОР-Петербург" на оплату услуг по предоставлению работников, а также расходы, понесенные обществом по договорам с ОАО "Фора Телеком М" в соответствии с подпунктами 15, 19 пункта 1 статьи 264 НК РФ, включаются в прочие расходы, относимые на себестоимость и связаны с основной деятельностью налогоплательщика, поэтому суммы НДС, уплаченные в составе указанных расходов, подлежат возмещению на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для непринятия к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость, доначисления налога и пени, а также привлечения налогоплательщика к ответственности по указанным эпизодам.

Довод инспекции о незаконности предъявления к вычету 17 557 532 руб. НДС, уплаченного обществом из заемных средств (отсутствие реальных затрат) правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку заемные средства являются собственностью общества с момента их передачи (статья 807 ГК РФ). Доказательств недобросовестности налогоплательщика инспекция не представила.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод инспекции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели к тому, что после перерыва в судебном заседании суд первой инстанции не предоставил налоговому органу возможность заявить ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, несостоятелен, поскольку документы приобщены к делу в заседании суда апелляционной инстанции, на что указано в протоколе судебного заседания от 20.03.06 (лист дела 17, том 3) и оценены судом апелляционной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты не содержат нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, у кассационной инстанции не имеется оснований для их отмены и удовлетворения жалобы инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.06 по делу N А56-49852/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская