Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2006 г. N А05-1728/2006-22 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворен, поскольку ОАО представило в налоговый орган полный комплект документов для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0 процентов при реализации нефти на экспорт согласно представленной декларации, в том числе: договоры комиссии и субкомиссии, экспортный контракт, ГТД, коносамент, выписки банка, отчеты комиссионера о поступлении валютной выручки и платежные поручения

ГАРАНТ:

Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N 13380/06 решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.06 по делу А05-1728/2006-22 и настоящее постановление оставлено без изменения, а заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2006 г. N А05-1728/2006-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "АРХАНГЕЛЬСКОЕ ГЕОЛОГОДОБЫЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" Дячкиной Н.А. (доверенность от 19.07.2006 N 76),

рассмотрев 20.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2006 по делу N А05-1728/2006-22 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "АРХАНГЕЛЬСКОЕ ГЕОЛОГОДОБЫЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 19.10.2005 N 14-23/281-47776.

Решением суда от 20.03.2006 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 20.03.2006. По мнению подателя жалобы, большинство документов, представленных Обществом в обоснование применения ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 0 %, свидетельствует о том, что экспортером является другая организация - открытое акционерное общество "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" (далее - ОАО "НК "ЛУКОЙЛ").

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель (Комитент) заключил с обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-СЕВЕР" (Комиссионер), далее - ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕР", договор комиссии от 14.02.2005 N 24/2005. Согласно договору Комиссионер обязуется по поручению Комитента и за вознаграждение совершать от своего имени и за счет Комитента сделки по реализации на внешнем рынке нефти Комитента. Для реализации товара Комиссионеру предоставляется право заключить договор с Субкомиссионером, при этом Комиссионер приобретает в отношении Субкомиссионера права и обязанности Комитента.

Во исполнение договора от 14.02.2005 N 24/2005 ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕР" заключило с ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" (Субкомиссионер) договор субкомиссии, в соответствии с которым Субкомиссионер обязуется по поручению Комиссионера и за вознаграждение совершать от своего имени и за счет Комиссионера сделки по реализации на внешнем рынке нефти Комиссионера.

В рамках контракта от 16.04.2004 N 0410413, заключенного с компанией "ЛИТАСКО" (Швейцария), ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" реализовало на экспорт нефть Общества.

Инспекция провела камеральную проверку представленных налогоплательщиком декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за июнь 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 19.10.2005 N 14-23/281-47776, которым признал необоснованным применение Обществом ставки НДС 0 % при реализации на экспорт товара на сумму 42 469 424 руб.

В обоснование решения Инспекция указала на то, что согласно представленным налогоплательщиком в порядке статьи 165 НК РФ документов экспортером является ОАО "НК "ЛУКОЙЛ": в экспортном контракте отсутствуют ссылки на Общество как на владельца реализованной нефти; в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) в качестве грузоотправителя, лица, ответственного за финансовое регулирование, и декларанта указано ОАО "НК "ЛУКОЙЛ"; в инвойсе, коносаменте, поручении на отгрузку продавцом также числится ОАО "НК "ЛУКОЙЛ"; выписка банка подтверждает поступление выручки на счет ОАО "НК "ЛУКОЙЛ"; паспорт сделки оформлен на эту организацию.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, установив, что у Инспекции отсутствовали законные основания для принятия решения от 19.10.2005 N 14-23/281-47776.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору, определен в пункте 2 статьи 165 НК РФ. Согласно названной норме подлежат представлению:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов) на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке;

4) документы, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ: грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ), и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ).

Суд первой инстанции установил и из материалов дела видно, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 165 НК РФ Общество представило в налоговый орган полный комплект документов для подтверждения обоснованности применения им ставки НДС 0 % при реализации нефти на экспорт согласно представленной декларации за июнь 2005 года, в том числе: договоры комиссии и субкомиссии, соответствующие положениям главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; экспортный контракт Субкомиссионера с иностранным покупателем; ГТД, оформленную согласно Приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915 и содержащую наряду с поручением на отгрузку и маршрутным поручением ссылку на то, что поставка нефти производится за счет ресурсов Общества; коносамент, в котором в соответствии с условиями договора субкомиссии в качестве отправителя товара названо ОАО "НК "ЛУКОЙЛ". В материалах дела также имеются выписки банка, отчеты комиссионера о поступлении валютной выручки, мемориальные ордеры и платежные поручения, свидетельствующие о выполнении сторонами договоров комиссии и субкомиссии условий оплаты и подтверждающие поступление выручки от экспорта нефти на счет заявителя.

Суд также указал, что паспорт сделки оформляется в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами и, поскольку в рассматриваемом случае продавцом согласно экспортному контракту является Субкомиссионер - ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", то паспорт сделки правомерно оформлен на данную организацию.

Таким образом, суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле документальные доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что Субкомиссионер реализовал на экспорт нефть, принадлежащую Обществу.

Следует отметить, что доводы жалобы полностью повторяют доводы оспариваемого решения налогового органа и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2006 по делу N А05-1728/2006-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян С.А. Ломакин

Л.В. Блинова