Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2006 г. N А26-2667/2006-182 Определение о принятии к производству заявления Должника о признании его банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения отменено в части введения процедуры наблюдения, так как при наличии заявлений иных конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о признании должника банкротом, поданных ранее заявления должника, заявление должника о признании его банкротом не может быть рассмотрено до принятия судом определений об отказе во введении наблюдения и оставлении заявлений указанных кредиторов или уполномоченных органов без рассмотрения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2006 г. N А26-2667/2006-182

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Сосниной О.Г. и Тарасюка И.М.,

при участии от ФНС Чекшиной О.Г. (доверенность от 19.05.2006), от ООО "Вальдекс-Онего" временного управляющего Распутина Н.П. (определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2006 по делу N А26-2667/2006-182),

рассмотрев 11.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2006 по делу N А26-2667/2006-182 (судья Кезик Т.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 06.03.2006 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вальдекс-Онего" (далее - Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.03.2006 по делу N А26-2109/2006-182 (судья Шалапаева И.В.) принято к производству заявление ФНС и назначено на 13.04.2006 судебное заседание для проверки обоснованности требований уполномоченного органа.

Должник 23.03.2006 также обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворения в полном объеме требований кредиторов.

Определением от 24.03.2006 по делу N А26-2667/2006-182, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление Должника принято к производству и в отношении него введена процедура наблюдения.

Определением от 13.04.2006 дела N А26-2109/2006-182 и А26-2667/2006-182 объединены в одно производство с присвоением ему N А26-2667/2006-182, уполномоченный орган признан кредитором, вступившим в дело N А26-2667/2006-182.

Определением от 21.04.2006 временным управляющим Обществом утвержден Распутин Николай Петрович и ему установлено вознаграждение в размере 20 000 руб., выплачиваемое ежемесячно за счет имущества Должника.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 24.03.2006 в части введения наблюдения, принятое, по ее мнению, с нарушением статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

В судебном заседании представитель ФНС поддержал кассационную жалобу, временный управляющий Обществом возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта в части введения наблюдения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с абзацем третьим статьи 43 Закона арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании банкротом должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 04.05.2006 N 109 "О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве" дано разъяснение, согласно которому в случае, когда заявление должника о признании его банкротом подается в арбитражный суд после принятия соответствующего заявления конкурсного кредитора (уполномоченного органа) и возбуждения дела о банкротстве, но до введения процедуры наблюдения, заявление должника подлежит рассмотрению арбитражным судом после заседания по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора (уполномоченного органа), обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона), о чем уведомляется должник.

Если по результатам проверки обоснованности требований заявителя - конкурсного кредитора или уполномоченного органа арбитражный суд принимает определение об отказе во введении процедуры наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения, по данному делу процедура наблюдения вводится на основании заявления должника при условии, что в деле отсутствуют заявления иных конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о признании должника банкротом, поступившие в арбитражный суд ранее заявления должника.

При наличии заявлений иных конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о признании должника банкротом, поданных ранее заявления должника, заявление должника о признании его банкротом не может быть рассмотрено до принятия арбитражным судом определений об отказе во введении наблюдения и оставлении заявлений указанных кредиторов или уполномоченных органов без рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 48 Закона.

В случае введения процедуры наблюдения по одному из заявлений конкурсных кредиторов или уполномоченных органов арбитражный суд выносит определение об отказе в принятии заявления должника в соответствии со статьей 43 Закона.

Как видно из материалов дела, заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом) подано в суд после принятия соответствующего заявления уполномоченного органа и возбуждения дела о банкротстве, но до введения процедуры наблюдения, следовательно, оно подлежало рассмотрению судом после заседания по проверке обоснованности требований ФНС.

При таких обстоятельствах, определение от 24.03.2006 в части введения в отношении Общества процедуры наблюдения подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит провести проверку обоснованности заявление ФНС, по результатам которой решить вопрос о возможности введения процедуры наблюдения по заявлению Должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2006 по делу N А26-2667/2006-182 в части введения наблюдения отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк