Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2006 г. N А05-18900/05-17 Иск Участника ООО к Кооперативу об исключении последнего из состава участников ООО в связи с совершением действий, существенно затрудняющих и делающих невозможной деятельность ООО не удовлетворен, поскольку истцом не доказаны факты грубого нарушения Кооперативом своих обязанностей либо совершения им действий, делающих невозможной деятельность ООО или существенно ее затрудняющих

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июля 2006 г. N А05-18900/05-17

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А.,

при участии Лытасова Г.Г. (паспорт N 11 00 116086), от ООО "Боровинка" генерального директора Лытасова Г.Г. (решение общего собрания участников от 29.01.2002),

рассмотрев 25.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лытасова Геннадия Георгиевича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2006 по делу N А05-18900/05-17 (судьи Шашков А.Х., Бушева Н.М., Волков Н.А.),

установил:

Лытасов Геннадий Георгиевич, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "Боровинка" (далее - Общество) и обладающий 76% долей в его уставном капитале, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к строительному производственному кооперативу "Шенкурская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" (далее - Кооператив) об исключении последнего из состава участников Общества в связи с совершением действий, существенно затрудняющих и делающих невозможной деятельность Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением от 03.02.2005 (судья Трубина Н.Ю.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2006 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Лытасов Г.Г. просит постановление, принятое, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании Лытасов Г.Г. и Общество поддержали кассационную жалобу.

Кооператив надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняет.

Согласно подпункту "в" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не доказаны факты грубого нарушения Кооперативом своих обязанностей либо совершения им действий, делающих невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняющих.

Кассационная инстанция не имеет оснований не согласиться с данным выводом.

Ссылка истца в обоснование заявленного требования на предъявление ответчиком исков, направленных на отчуждение имущества Общества, правомерно не принята апелляционной инстанцией во внимание, поскольку обращение за судебной защитой, в том числе путем оспаривания совершаемых Обществом сделок, является безусловным правом Кооператива, закрепленным в пункте 5 статьи 45 Закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, признав недоказанными факты грубого нарушения ответчиком обязанностей участника Общества и совершения им действий, делающих невозможной или существенно затрудняющих деятельность Общества, правомерно решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении иска отказал.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2006 по делу N А05-18900/05-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лытасова Геннадия Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

А.А. Кустов