Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2006 г. N А56-3609/2006 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя налоговых санкций за нарушение срока предоставления в Инспекцию информации об открытии счета в банке удовлетворено частично, поскольку суд принял во внимание такое смягчающее ответственность Предпринимателя обстоятельство как его тяжелое финансовое положение, сложившееся в результате плохого состояния здоровья самого Предпринимателя и членов его семьи, а также то, что размер взыскиваемого штрафа несоразмерен тяжести совершенного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2006 г. N А56-3609/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июня 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Бабкиной Валентины Петровны (паспорт 40 05 N 085171),

рассмотрев 03.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабкиной Валентины Петровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 по делу N А56-3609/2006 (судья Захарова М.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бабкиной Валентины Петровны 5 000 руб. налоговых санкций, предусмотренных статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу.

Решением от 05.04.2006 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит изменить судебный акт и освободить его от уплаты штрафа и государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Бабкина В.П. ссылается на тяжелое финансовое положение, сложившееся в результате плохого состояния здоровья ее самой и членов ее семьи.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговый орган получил сообщение Санкт-Петербургского филиала акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" об открытии предпринимателем 25.07.2005 банковского счета.

Инспекция установила, что в предусмотренный пунктом 2 статьи 23 НК РФ срок налогоплательщик не сообщил ей об открытии банковского счета, о чем составила акт от 25.10.2005. В связи с выявленным правонарушением налоговый орган принял решение от 15.11.2005, которым привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 118 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Налогоплательщик добровольно штраф не уплатил, что послужило Инспекции основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, установив наличие у налогового органа законных оснований для взыскания 5 000 руб. штрафа.

Между тем податель жалобы признает свою вину в нарушении предусмотренного пунктом 2 статьи 23 НК РФ срока представления в Инспекцию информации об открытии им счета в банке и ходатайствует об освобождении ее от ответственности за совершение данного правонарушения. Ходатайство мотивировано тем, что предпринимательскую деятельность Бабкина В.П. не осуществляет ввиду преклонного возраста и неудовлетворительного состояния здоровья, единственным источником ее дохода является пенсия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

В пункте 1 статьи 112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при этом в подпункте 3 данного пункта указано, что и иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Принимая во внимание такое смягчающее ответственность предпринимателя обстоятельство, как его тяжелое финансовое положение, сложившееся в результате плохого состояния здоровья Бабкиной В.П. и членов ее семьи, а также то, что размер взыскиваемого штрафа несоразмерен тяжести совершенного правонарушения, суд кассационной инстанции считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с налогоплательщика штрафа до 100 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Исходя из сложного имущественного положения Бабкиной В.П. кассационная коллегия полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с предпринимателя государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции до 10 руб.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части размеров штрафа и государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 по делу N А56-3609/2006 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабкиной Валентины Петровны, ИНН 780531685289, проживающей по адресу: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, 41 квартира 82, 100 руб. штрафа, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации и 10 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович

М.В. Пастухова