Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2006 г. N А26-2013/2006-213 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления Предпринимателю НДС и пеней, а также взыскания штрафа не удовлетворено, поскольку Предприниматель не представил по требованию налогового органа документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС, а следовательно, не подтвердил свое право на применение налоговых вычетов, в связи с чем Инспекция правомерно привлекла его к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июля 2006 г. N А26-2013/2006-213

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия Шеметовой Н.В.,

рассмотрев 27.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бухмировой Жанны Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2006 по делу N А26-2013/2006-213 (судья Левичева Е.И.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Бухмирова Жанна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 13.02.2006 N 957/215 в части доначисления предпринимателю 70 536 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2005 года, начисления 3 428 руб. 05 коп. пеней и взыскания 14 107 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.03.2006 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 31.03.2006 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу об отсутствии доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, поскольку в материалы дела предпринимателем представлены все необходимые документы первичной отчетности за III квартал 2005 года.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить решение суда без изменения.

Бухмирова Ж.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, предприниматель осуществляет розничную и оптовую торговлю радио-видеоаппаратурой, компьютерами и бытовой техникой.

С 01.01.2005 Бухмирова Ж.А. (ИНН 100602293607) переведена на упрощенную систему налогообложения по виду деятельности "оптовая торговля".

Предприниматель 10.10.2005 представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по розничной торговле за III квартал 2005 года, заявив 70 536 руб. налоговых вычетов.

Налоговый орган направил Бухмировой Ж.А. требование от 10.11.2005 N 178 о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов. Названное требование налогоплательщиком исполнено не было.

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой вынесла решение от 13.02.2006 N 957/215 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 300 руб. штрафа за непредставление в установленный срок документов, а также к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 14 .107 руб. штрафа за неуплату 70 536 руб. НДС. Названным решением налогоплательщику также предложено уплатить 70 536 руб. НДС и 3 428 руб. 05 коп. пеней.

Предприниматель не согласился с решением Инспекции от 13.02.2006 N 957/215 и обжаловал его в арбитражный суд. При этом налогоплательщик указывает на то, что в период проведения камеральной проверки у него не было возможности представить в Инспекцию документы по требованию от 10.11.2005 N 178. Однако 21.03.2006 Бухмирова Ж.А. представила в Инспекцию измененную налоговую декларацию по НДС за III квартал 2005 года, в которой заявлено к вычету 324 634 руб. НДС, а также все документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, решения по которым еще не принято налоговым органом.

Кассационная инстанция считает, что, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации определены правила возмещения налогоплательщику сумм НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при проведении камеральной проверки декларации по НДС, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель не представил по требованию налогового органа документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС по декларации, поданной 10.10.2005.

Данный факт подтвержден в решении суда первой инстанции и предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, налогоплательщик не подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по НДС, и Инспекция правомерно привлекла его к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, доначислила НДС, пени и штрафы.

Суд первой инстанции правомерно оценил законность оспариваемого решения Инспекции с учетом тех документов, которые на момент вынесения решения были представлены предпринимателем в Инспекцию.

Представление документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов, непосредственно в суд не является основанием для принятия судом решения о признании недействительным решения Инспекции, поскольку проверка законности решения налогового органа о праве налогоплательщика на применение налоговых вычетов проводится с учетом только тех документов, которыми она располагала на момент проверки.

Проверка уточненной декларации на момент принятия судом первой инстанции решения налоговым органом не осуществлена, в связи с чем ни суд первой инстанции, ни суд кассационной инстанции не вправе рассматривать документы налогоплательщика, подтверждающие налоговые вычеты. Новое решение Инспекции по результатам проверки уточненной декларации налогоплательщик вправе обжаловать в суде в случае несогласия с ним.

Подателем жалобы излишне уплачено 950 руб. госпошлины (требовалось уплатить 50 руб.) за рассмотрение кассационной жалобы и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату ее плательщику.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2006 по делу N А26-2013/2006-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бухмировой Жанны Алексеевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бухмировой Жанне Алексеевне из федерального бюджета 950 руб. излишне уплаченной госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Н.А. Морозова

М.В. Пастухова