Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2006 г. N А56-20255/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить НДС удовлетворено, поскольку судом установлено, что вместе с декларацией по ставке 0% Общество представило в налоговый орган полный комплект документов, предусмотренных НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2006 г. N А56-20255/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Океан" Котельниковой Д.В. (доверенность от 01.01.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Давыдова В.О. (доверенность от 14.02.06 N 17/4420), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Шабатовой О.В. (доверенность от 12.10.05 N 03-09/370),

рассмотрев 01.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.06 по делу N А56-20255/2005 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.03.05 N 133/07 в части отказа в возмещении 493 062 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года и об обязании Инспекции возместить путем возврата на расчетный счет Общества 483 062 руб. НДС за названный период 2004 года.

Решением суда от 03.04.06 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, в нарушение пунктов 2 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество неправомерно включило в налоговые вычеты НДС на основании счетов-фактур, подписанных лицом, не являющимся руководителем или уполномоченным представителем организаций поставщиков.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеторговых контрактов поставляло на экспорт лом черных металлов.

Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года. В налоговой декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявил к возмещению из бюджета 493 062 руб. НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с операцией реализации товаров на экспорт.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой приняла решение от 21.03.05 N 133/07, которым частично отказала в возмещении 493 062 руб. налога.

Решение в части отказа в возмещении налога мотивировано тем, что по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что поставщик - ООО "Бенефит" зарегистрирован на "подставное" лицо: физическое лицо, значащиеся согласно учредительным документам в качестве руководителя названной организации, в действительности таковым не является. В частности, директор ООО "Бенефит" Колесников В.Н. в период с 28.04.03 по 11.10.04 находился в местах лишения свободы и не мог заниматься предпринимательской деятельностью; согласно полученным от него объяснениям от 08.02.05, никакого отношения к деятельности ООО "Бенефит" не имеет, какие-либо документы не подписывал.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик в нарушение положений статьи 172 НК РФ включил в состав налоговых вычетов суммы НДС при отсутствии документов, подтверждающих фактическую уплату налога поставщиком.

Общество, считая решение налогового органа частично незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая решение Инспекции в оспариваемой части недействительным, согласился с доводами налогоплательщика о подтверждении права на возмещение из бюджета НДС по декларации за ноябрь 2004 года по экспортным операциям.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятого судом решения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлены особенности применения вычетов сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ. Такие вычеты производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вместе с декларацией по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года Общество представило налоговому органу полный комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Документы оценены судом и признаны надлежаще оформленными. О наличии недостатков в документах, представленных Обществом в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов, Инспекция не заявляет.

Суд первой инстанции признал также доказанным право заявителя на возмещение из бюджета сумм НДС, указанных в налоговой декларации за ноябрь 2004 года, в том числе налога, уплаченного ООО "Бенефит".

К такому выводу суд пришел по результатам оценки представленных Обществом в суд документов, предусмотренных статьями 171, 172 и 169 НК РФ, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов.

Вывод суда подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на отсутствие у Общества надлежаще оформленных счетов-фактур, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры подписаны от имени ООО "Бенефит" неизвестными лицом, что является нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ.

Этот вывод Инспекции сделан из анализа объяснений гражданина Колесникова В.Н.

Как следует из представленных документов Колесников В.Н. на момент регистрации предприятия не находился в местах лишения свободы. Предприятие значится зарегистрированным в ЕГРП, а его руководителем Колесников В.Н. до настоящего времени.

В соответствии со статьями 90 и 95 НК РФ указанные объяснения Колесникова В.Н. не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку они получены за рамками налоговой проверки. Полученные органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и переданные налоговым органам объяснения лиц, могут служить лишь поводом для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля, предусмотренных главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, такие мероприятия налогового контроля, как допрос свидетелей (статья 90 НК РФ), осмотр (статья 92 НК РФ), экспертиза (статья 95 НК РФ), встречные проверки в рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО "Бенефит" Инспекцией не осуществлялись и данные оперативно-розыскных мероприятий не закреплены соответствующими доказательствами.

Поэтому суд первой инстанции правомерно признал, что налоговым органом фактически не доказано подписание документов ненадлежащими представителями поставщиков, в частности не проведена почерковедческая экспертиза подписей, имеющихся на счетах-фактурах и иных документах, подтверждающая либо опровергающая показания руководителя Колесникова В.Н.

Аналогичная оценка названным доказательствам дана судом в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2006 по делу N А56-36160/2005 при рассмотрении спора между этими же сторонами о возмещении НДС за другой налоговый период.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Принимая во внимание отсутствие у налогового органа доказательств ненадлежащего оформления представленных Обществом первичных документов, договоров и счетов-фактур, кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о незаконности решения налогового органа в части отказа в возмещении Обществу из бюджета НДС по декларации за ноябрь 2004 года.

Оснований для отмены принятого по данному делу судебного акта и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.06 по делу N А56-20255/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова А.В. Асмыкович

Л.Б. Мунтян