Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2006 г. N А56-30458/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворен, поскольку суд установил факты выполнения Обществом всех требований законодательства для применения налоговых вычетов по НДС: спорные товары приобретены для перепродажи, приняты к учету в установленном порядке, НДС по ввезенным на территорию РФ товарам уплачен таможенным органам; недобросовестность Общества как налогоплательщика Инспекцией не доказана

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2006 г. N А56-30458/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трафик" Солнцевой Н.В. (доверенность от 02.05.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Черникова С.М. (доверенность от 14.02.2006 N 17/4414),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2006 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-30458/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трафик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) от 11.05.2005 N 03/11.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2006 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 решение суда от 25.01.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы ссылается на наличие обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, о недобросовестности Общества как налогоплательщика, о злоупотреблении им правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, что и послужило налоговому органу основанием для отказа Обществу в вычете налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговая инспекция в марте - апреле 2005 года провела выездную налоговую проверку правомерности предъявления Обществом к вычету за период с 01.04.2003 по 31.12.2004 налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров по контрактам от 20.03.2003 N 2002/RU0069 и от 30.06.2003 N ASC/999, заключенным с иностранными компаниями "Chong Qing Swell Ceramics Industry Co Ltd" (Китай) и "A.S: Creation Tapeten A.G." (Германия).

В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 22.04.2005 N 03/11.

Так, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик в июле-ноябре 2003 года неправомерно предъявил к вычету 4 717 450 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации:

- контракты от 20.03.2003 N 2002/RU0069 и от 30.06.2003 N ASC/999, заключенные Обществом с иностранными компаниями "Chong Qing Swell Ceramics Industry Co Ltd" (Китай) и "A.S. Creation Tapeten A.G." (Германия), по мнению налогового органа, носят фиктивный характер. По данным, полученным налоговым органом из Управления международного сотрудничества и обмена информацией, иностранные компании "Chong Qing Swell Ceramics Industry Co Ltd" (Китай) и "A.S. Creation Tapeten A.G." (Германия) отрицают факт заключения с Обществом контрактов от 20.03.2003 N 2002/RU0069 и от 30.06.2003 N ASC/999;

- на момент выездной проверки сроки оплаты товара, поступившего по названным контрактам, истекли, но товар - согласно данным бухгалтерского учета - Обществом в полном объеме не оплачен.

- Общество не представило первичные документы, подтверждающие право собственности на импортированный товар, в том числе уведомления таможенного брокера или владельца склада временного хранения о прибытии товара, сертификаты качества на ввозимый товар, международные товарно-транспортные накладные по установленной форме, доверенности, акты о приемке товаров по форме ТОРГ-1. То есть в нарушение требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не доказано наличие оснований для принятия на учет (оприходования), а также фактическое принятие на учет ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров. По мнению налоговой инспекции, грузовые таможенные декларации такими документами не являются.

Налоговый орган ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности Общества как налогоплательщика и злоупотреблении им правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Так, среднесписочная численность организации составляет 1 человек; у налогоплательщика отсутствуют офисные и другие помещения для ведения предпринимательской деятельности, в том числе собственные или арендованные складские помещения; оплата за реализованный Обществом товар от российских покупателей поступает только в размере, необходимом для уплаты налога на добавленную стоимость на таможне; выставленные налогоплательщиком покупателям счета-фактуры оформлены с нарушением действующего законодательства и содержат недостоверные сведения; Обществом не представлены товарно-транспортные накладные на перевозку и отпуск товара, что не дает возможности установить факт реатизации (передачи) товара от продавца покупателям. Покупатели импортируемых Обществом товаров (ООО "Ск-Реком", ЗАО "Калинка", ООО "Старион", ООО "Оракул", ООО "Глэйпак") являются недобросовестными налогоплательщиками: не находятся по юридическим адресам; не представляют налоговую отчетность; лица, указанные в документах в качестве учредителей этих организаций, таковыми не являются.

Решением налоговой инспекции от 11.05.2005 N 03/11, принятым на основании акта проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление истребованных налоговым органом документов, в виде взыскания 3 150 руб. штрафа. Этим же решением налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета 4 717 450 руб. налога на добавленную стоимость, заявленного к вычету в декларациях за июль-ноябрь 2003 года.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде. Налогоплательщик ссылается на соблюдение им условий предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. В налоговый орган представлены все документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, подтверждающие его право на налоговые вычеты.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование заявителя, подтвердив выполнение Обществом требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов: спорные товары приобретены для перепродажи, приняты к учету в установленном порядке на основании грузовых таможенных деклараций; налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам уплачен таможенным органам.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ указано, что вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации; уплаты налога таможенному органу при ввозе товара; принятия к учету (оприходование) ввезенных товаров.

Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства данного дела и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о соблюдении Обществом требований налогового законодательства для предъявления к вычету 4 717 450 руб. налога на добавленную стоимость, заявленного в декларациях за июль-ноябрь 2003 года.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для переоценки этого - вывода судов.

Факты ввоза Обществом иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей, а также принятия к учету (оприходования) ввезенного товара установлены судами и подтверждаются материалами дела: грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение; коносаментами; платежными поручениями с отметками таможни, подтверждающими факт поступления от Общества в бюджет налога на добавленную стоимость.

На наличие доказательств, опровергающих достоверность представленных налогоплательщиком первичных документов, налоговый орган не ссылается, и в материалах дела их нет.

Налоговым органом не оспаривается, что импортированные Обществом товары приобретены для их последующей перепродажи. Налогоплательщик представил в налоговый орган и суд документы, подтверждающие приобретение импортных товаров и их ввоз на территорию Российской Федерации в целях последующей реализации на территории Российской Федерации.

Суды отклонили как необоснованный довод налоговой инспекции об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих реализацию Обществом импортированного товара российским покупателям. Факт перепродажи товара подтвержден договорами, счетами-фактурами и товарными накладными.

Ссылка налогового органа на отсутствие покупателей импортируемого товара по юридическим адресам, правомерно не принята судами первой и апелляционной инстанций. Налоговым органом не доказано отсутствие этих организаций в реестре юридических лиц, неосуществление ими предпринимательской деятельности, а также сознательный выбор Обществом покупателей, которых налоговый орган считает недобросовестными налогоплательщиками.

Судами не принято во внимание в рассматриваемом случае наличие у Общества кредиторской задолженности перед иностранными поставщиками и дебиторской задолженности российских покупателей. Суды обоснованно признали, что перечисленные факты - исходя из норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации - не влияют на право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет в составе таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для последующей перепродажи.

Кассационная инстанция считает обоснованным отклонение судами довода налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Понятие недобросовестности применено Конституционным Судом Российской Федерации в судебных актах, которые касаются налогоплательщиков, уплативших налог на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг). В данном же случае налоговый орган отказывает в возмещении налога на добавленную стоимость, фактически (реально) уплаченного Обществом таможенному органу собственными денежными средствами при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Кроме того, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на налоговые органы. Суды, оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что налоговый орган не доказал недобросовестность Общества как налогоплательщика, в том числе наличие у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, согласованность действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для переоценки этого вывода судов, он соответствуют имеющимся в деле материалам.

Вопрос добросовестности Общества как налогоплательщика, а также правомерности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных на таможне и указанных в декларациях за июль-ноябрь 2003 года, ранее был предметом судебного разбирательства при проверке законности решений, принятых налоговой инспекцией по результатам камеральных проверок перечисленных деклараций (л.д. 24-49, т.2). Вступившими в законную силу судебными актами признаны недействительными решения налогового органа об отказе в вычете сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных Обществом на таможне. Решения судов обоснованы представлением налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность предъявления к вычету спорных сумм, а также недоказанностью налоговым органом недобросовестности Общества как налогоплательщика. В оспариваемом по данному делу решении налогового органа, принятом по результатам выездной проверки, инспекция, признавая незаконным предъявление Обществом в декларациях за июль-ноябрь 2003 года к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне, ссылается, по сути, на те же обстоятельства, которые ранее были оценены судами.

Новая информация, полученная налоговым органом в ходе выездной проверки из Управления международного сотрудничества и обмена информацией, согласно которой иностранные компании "Chong Qing Swell Ceramics Industry Co Ltd" (Китай) и "A.S. Creation Tapeten A.G." (Германия) отрицают факт заключения с Обществом контрактов от 20.03.2003 N 2002/RU0069 и от 30.06.2003 N ASC/999, при наличии документов, подтверждающих фактический ввоз приобретенных Обществом товаров на территорию Российской Федерации для последующей продажи, а также уплату налога на добавленную стоимость в бюджет на таможне, обоснованно не признана судами обстоятельством, лишающим Общество права на вычет фактически перечисленного в бюджет в составе таможенных платежей налога на добавленную стоимость.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по данному делу решения и постановления судов.

Кассационная жалоба налоговой инспекции отклоняется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 по делу N А56-30458/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова