Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2006 г. N А66-660/2006 Иск ОАО о признании недействительным требования ИФНС в части уплаты пеней по налогам частично удовлетворен, так как наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, само по себе не подтверждает наличие или отсутствие недоимки (переплаты) у налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2006 г. N А66-660/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Клириковой Т.В. Корпусовой О.А.

при участии от ОАО "Стекольный завод имени Луначарского" Глазкова Д.А.,

рассмотрев 09.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2006 по делу N А66-660/2006 (судья Пугачев А.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Стекольный завод имени Луначарского" (далее - общество, ОАО "Стекольный завод имени Луначарского") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 02.11.2005 N 187060 в части уплаты 71 161 руб. 61 коп. пеней.

Решением арбитражного суда от 27.03.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое требование налогового органа признано недействительным в части необходимости уплаты 68 063 руб. 40 коп. пеней. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, вынесенное, по ее мнению, с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на правомерное, в соответствии с требованиями статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), включение в требование недоимки по пеням в связи наличием у заявителя задолженности по уплате налога по данным лицевого счета налогоплательщика. Налоговый орган также не согласен с выводом суда о том, что лицевой счет налогоплательщика, будучи документом внутреннего контроля, не может относиться к доказательствам, подтверждающим факт наличия недоимки, поскольку названный документ является документом первичного учета и контроля за поступлением налогов и других обязательных платежей в бюджет Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговая инспекция направила ОАО "Стекольный завод имени Луначарского" требование N 187060 об уплате налога по состоянию на 02.11.2005, согласно которому обществу надлежит уплатить 221 303 руб. 29 коп. недоимки по налогам и 71 161 руб. 61 коп. пеней в срок до 14.11.2005.

Считая данное требование незаконным, общество обжаловало его в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения дела стороны произвели сверку расчетов и установили, что действительная обязанность заявителя по уплате пеней составляет 3 098 руб. 21 коп. На основании изложенного, а также учитывая, что иных доказательств в отношении размера указанной в требовании от 02.11.2005 N 187060 задолженности по налогам, послужившей основанием для начисления пеней, в оставшейся сумме, кроме данных карточки лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 31.12.2004, у ответчика нет, суд признал оспариваемый ненормативный акт в части включения в него 68 063 руб. 40 коп. пеней недействительным. Дополнительно суд сослался на определение арбитражного суда Тверской области от 20.04.2005 по делу N А66-6510/2004, которым утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу в рамках законодательства о банкротстве, устанавливающее окончательный размер недоимки ОАО "Стекольный завод имени Луначарского" по налогам, пеням и штрафам, которая им уплачена.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ. Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней, - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Глава 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посвящена процедуре судебного разбирательства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций. На основании части 4 статьи 215 названного Кодекса в рамках судебного разбирательства на налоговый орган возлагается обязанность доказывания обоснованности начисления налогоплательщику недоимки и пеней. Суд при рассмотрении дела исследует правильность расчета сумм недоимки и пеней и устанавливает, имеются ли основания для их взыскания.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что сторонами составлен акт сверки взысканных с ОАО "Стекольный завод имени Луначарского" налогов и пени по оспариваемому требованию, которым подтверждается наличие у общества недоимки в сумме 221 276руб. 29 коп. по налогу на прибыль и единому социальному налогу, и, соответственно, правомерность начисления ему 3 098 руб. 21 коп. пеней на эту сумму недоимки.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного, процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Последствия признания стороной фактов отражено в части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание стороной фактов может быть изложено письменно или устно. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Акт сверки приобщен к материалам дела.

В протоколе судебного заседания от 27.03.2006 представители сторон подтвердили факты, изложенные в акте сверки, что удостоверили своими подписями.

Фактически в доводах кассационной жалобы ответчик, не оспаривая признания обоснованности начисления пеней только в размере 3 098 руб. 21 коп., ссылается на неверную оценку судом доказательств, подтверждающих, по его мнению, правомерность начисления оставшейся суммы пеней.

При этом податель жалобы указывает лишь на то, что "суммы пеней, указанные в требовании N 187060 были начислены на общую сумму недоимки, числящейся в лицевом счете налогоплательщика, которая образовалась с 2001-2005 г.г. в разрезе налогов и на отчетную дату плательщиком не погашена". В то же время налоговый орган ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в кассационной жалобе не ссылается на документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере задолженности по налогам, на которую начислены вся сумма заявленных в требовании от 02.11.2005 N 187060 пеней (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на данные карточки лицевого счета налогоплательщика в качестве прямого доказательства наличия у общества недоимки по налогам.

Карточка лицевого счета налогоплательщика является документом первичного учета и контроля за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (Инструкция N 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей", утвержденная Приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 15.04.94 N ВГ-3-13/23, а с 05.08.2002 - Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов").

Карточка лицевого счета является служебным документом налоговых органов, и отражение в ней как суммы подлежащего уплате налога на основании деклараций, так и поступивших платежей и задолженностей носит формальный характер и необходимо только для внутренней работы налоговых органов.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 N 8156/02, лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика, и также не содержат необходимых данных для проверки обоснованности начисления пеней в размере, указанном налоговой инспекцией.

Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не подтверждает наличие или отсутствие недоимки (переплаты) у налогоплательщика.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает соответствующим материалам Дела вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом в порядке, установленном статьей 65 и частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерности начисления обществу всей указанной в оспариваемом налогоплательщиком требовании суммы пеней.

При исследовании и оценке доказательств судом первой инстанции соблюдены требования статей 67, 68, 70, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2006 по делу N А66-660/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова