Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2006 г. N А56-57455/2005 Жалоба Гражданина об отмене решения и определения апелляционного суда удовлетворена в части отмены определения, поскольку апелляционный суд обязан был исследовать вопрос о нарушении прав подателя жалобы, оценив представленный Гражданином реестр акционеров с точки зрения его соответствия законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2006 г. N А56-57455/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" Кузнецова О.Х. (доверенность от 01.08.06), от общества с ограниченной ответственностью "Кватра" Ефимова Г.А. (доверенность от 20.12.2005), от закрытого акционерного общества " Система - СПБ" Кушнира Р.В. (доверенность от 27.06.2006), от закрытого акционерного общества "Финансовая группа "Диалог" Гасанова Ш.И. (доверенность от 18.07.2006), Васильева Ю.М. (доверенность от 18.07.2006), от Абаляева К.А. представителя Поздеева В.П. (доверенность от 28.04.2006), от Рукасова В.Ю. представителя Елманова А.К. (доверенность от 18.11.2005), от Исмаилова Т.С., Гасанова И.Г., Селимова А.А. представителя Елманова А.К. (доверенность от 24.01.2006),

рассмотрев 03.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исмаилова Т.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 (судья Жбанов В.Б.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2006 по делу N А56-57455/2005 (судьи Слобожанина В.Б., Борисова Г.В., Копылова Л.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта") обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кватра" (далее - ООО "Кватра") и закрытому акционерному обществу "Асток СПБ" (далее - ЗАО "Асток СПб") о признании права собственности на 70 обыкновенных именных акций ЗАО "Асток СПб", выпущенных в бездокументарной форме, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-14872-J, номинальной стоимостью 100 руб. каждая (далее - акции ЗАО "Асток СПб").

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Абаляев Кирилл Александрович.

В предварительном заседании от граждан Рукасова Виктора Юрьевича, Гасанова Исмаила Гасановича, Селимова Алияра Алидаровича, Исмаилова Тийирбега Смяловича поступили заявления о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (признание права собственности на акции ЗАО "Асток СПб").

Определением суда от 24.01.2006 в удовлетворении заявлений граждан Рукасова В.Ю., Гасанова И.Г., Селимова А.А., Исмаилова Т.С. отказано ввиду непредставления доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителей.

Решением суда от 24.01.2006 исковые требования удовлетворены. Право собственности на спорные акции признано за ООО "Дельта".

Исмаилов Т.С. как лицо, не участвовавшее в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, обжаловал данное решение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, представив в суд реестр акционеров ЗАО "Асток СПб" из которого следует, что податель жалобы является собственником 20 спорных акций.

Определением апелляционного суда от 17.05.2006 производство по апелляционной жалобе Исмаилова Т.С. прекращено со ссылкой на то, что представленный в заседание апелляционного суда реестр акционеров апелляционный суд не вправе рассматривать в качестве доказательства в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не представлено доказательств уважительности причин, не позволивших представить данный документ npи обращении в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Исмаилов Т.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 24.01.2006 и определение апелляционного суда от 17.05.2006.

В судебном заседании представитель Исмаилова Т.С. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В подтверждение права собственности на спорные акции Исмаилов Т.С. представил в суд первой инстанции копию решения о выпуске акций закрытого акционерного общества "Финансовая группа "Диалог" (далее - ЗАО "Финансовая группа "Диалог"), зарегистрированное ФКЦБ 24.06.2004, копию отчета об итогах выпуска акций и отчета об итогах государственной регистрации акций ЗАО "Финансовая группа "Диалог", зарегистрированного ФКЦБ 24.06.2004, копию уведомления о государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах государственной регистрации акций ЗАО "Финансовая группа "Диалог" от 24.06.2004, копию договора купли-продажи акций от 09.11.2004, заключенного между Исмаиловым Т.С. и закрытым акционерным обществом "АКБ "Морской торгово-промышленный банк".

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) права на акции подтверждаются путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

Обращаясь в апелляционный суд, Гасанов И.Г. кроме указанных документов в доказательство нарушения его прав представил реестр акционеров, согласно которому он на 10.05.2006 являлся собственником двадцати именных обыкновенных акций ЗАО "Асток СПб".

При таких обстоятельствах апелляционный суд обязан был исследовать вопрос о нарушении прав подателя жалобы при вынесении решения суда от 24.01.2006, оценив представленный реестр акционеров ЗАО "Асток СПб" с точки зрения его соответствия Закону, Федеральному закону от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", постановлению ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг".

С учетом изложенного определение апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить полномочия Анципирова Н.В. на ведение реестра акционеров ЗАО "Асток СПб" (правопредшественника ЗАО "Финансовая группа "Диалог") в соответствии действующим законодательством и уставом последнего.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2006 по делу А56-57455/2005 прекратить.

Направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Производство по кассационной жалобе Исмаилова Тийирбега Смяловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2006 по делу N А56-57455/2005 прекратить.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк И.И. Кириллова

В.В. Старченкова