Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2006 г. N А56-11108/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, в том числе с доходов иностранных организаций, налога на прибыль с доходов иностранных организаций, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности удовлетворен по нескольким эпизодам, так как, в частности, Общество правомерно не исчислило и не удержало с доходов иностранных организаций спорные суммы налога на прибыль, поскольку данные компании представили надлежащие документы, подтверждающие их местонахождение в странах, с которыми у РФ заключены договора "Об избежании двойного налогообложения..."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2006 г. N А56-11108/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" Кудрявцева И.М. (доверенность от 01.02.2005 N 01/02), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Минаковой М.А. (доверенность от 03.05.2006 N 19-10/15553),

рассмотрев 10.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 (судьи Савицкая И.Г., Тимошенко А.С., Шестакова М.А.) по делу N А56-11108/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 25.02.2005 N 4-07-1796 в части доначисления Обществу налогов, начисления пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1 174 758 руб. и обязании налогового органа вернуть ему незаконно удержанные 1 211 036 руб. 68 коп.

Решением суда от 17.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2006, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления Обществу 749 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начисления 150 руб. штрафа; доначисления 206 511 руб. НДС с доходов иностранных организаций от реализации работ (услуг) на территории Российской Федерации и начисления 73 090 руб. пеней по этому налогу; доначисления 572 134 руб. налога на прибыль с доходов иностранных организаций, начисления 98 555 руб. штрафа и 166 251 руб. пеней по данному налогу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционный суд в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа от 25.02.2005 N 4-07-1796. Податель жалобы указывает на обоснованность доначисления Обществу налогов, пеней и привлечения его к налоговой ответственности и приводит доводы, аналогичные доводам оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения заявителем законодательства о налогах и сборах, а также правильности уплаты и перечисления им налогов и сборов за период с 10.07.2001 по 31.12.2003, в том числе НДС - за период с 10.07.2001 по 30.06.2004. Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.01.2005 N 4-07-1796.

Рассмотрев материалы проверки и возражения Общества по акту проверки, Инспекция вынесла решение от 25.02.2005 N 4-07-1796, которым начислила ему 150 руб. штрафа за неуплату НДС на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также 41 302 руб. и 114 427 руб. штрафов, предусмотренных статьей 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление налоговым агентом НДС с доходов иностранных организаций от реализации работ (услуг) на территории Российской Федерации и налога на прибыль с доходов иностранных организаций, полученных от источников в Российской Федерации, соответственно. Кроме того, налоговый орган предложил заявителю уплатить 749 руб. НДС, 206 511 руб. НДС с доходов иностранных организаций от реализации работ (услуг) на территории Российской Федерации, 572 134 руб. налога на прибыль с доходов иностранных организаций от источников в Российской Федерации и пени за несвоевременную уплату перечисленных сумм налогов.

В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на следующие обстоятельства:

- вычеты по НДС за январь 2003 года заявлены необоснованно, поскольку в этом налоговом периоде Общество не осуществляло операции, являющиеся объектом налогообложения;

- Общество не исполнило обязанность налогового агента по удержанию НДС с доходов, выплаченных компании "BRIDGE LINE LLC" (Соединенные Штаты Америки) за оказание экспедиторских услуг по договору от 27.09.2002 N 23/B/L-2002;

- в нарушение подпункта 8 пункта 1 статьи 309 НК РФ Общество в 2002-2003 годах не удержало налог на прибыль с доходов, выплаченных иностранным контрагентам, в отношении которых оно не располагает подтверждениями, предусмотренными пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

Общество посчитало решение Инспекции незаконным и оспорило его в арбитражный суд.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что момент предъявления сумм НДС к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. В связи с этим суды отметили, что реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законом как условие применения налоговых вычетов.

В пункте 4 статьи 166 НК РФ указано, что общая сумма НДС исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Из материалов дела следует, что в январе 2003 года у Общества отсутствовали операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые НДС. Вместе с тем податель жалобы не оспаривает выполнение налогоплательщиком требований статей 171 и 172 НК РФ при предъявлении к вычету спорной суммы налога.

При таких обстоятельствах предъявление Обществом к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при отсутствии в соответствующем налоговом периоде операций по реализации соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и суды обоснованно признали недействительным решение Инспекции 25.02.2005 N 4-07-1796 в части доначисления заявителю 749 руб. НДС, начисления пеней и штрафа по данному эпизоду.

В силу пункта 1 статьи 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база по НДС определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога. Согласно пункту 2 названной статьи налоговая база, указанная в пункте 1 статьи 161 НК РФ, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 статьи 161 НК РФ иностранных лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, а также из того, что компания "BRIDGE LINE LLC" не состоит на учете в налоговых органах Российской Федерации, суды признали обоснованным привлечение Общества к ответственности за неправомерное неперечисление НДС с сумм, полученных иностранной организацией за оказание услуг по договору от 27.09.2002 N 23/B/L-2002.

Вместе с тем доначисление налоговому агенту сумм не удержанного им налога, а также начисление пеней по этому налогу противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Подпунктом 3 пункта 1 статьи 24 НК РФ" следует читать "Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ"

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 24 НК РФ определено, что соответствующие налоги удерживаются налоговыми агентами из средств, выплачиваемых налогоплательщикам.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.

Из материалов дела следует, что Общество не исчислило и не удержало НДС с доходов иностранного контрагента, в связи с чем должником перед бюджетом является налогоплательщик, а не налоговый агент.

При таких обстоятельствах суды правильно признали недействительным решение Инспекции в части доначисления заявителю 206 511 руб. НДС с доходов иностранных организаций и начисления соответствующих пеней.

Податель жалобы также указывает на неисполнение Обществом обязанности по удержанию налога на прибыль с доходов компаний "BRIDGE LINE LLC", "FINCO GROUP CORP." (Соединенные Штаты Америки), "Akropolis Trading Group Ltd" (Британские Виргинские острова), полученных ими за осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания внешнеторговых грузов Общества.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункту 8 пункта 1 статьи 308" следует читать "подпункту 8 пункта 1 статьи 309"

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 308 НК РФ доходы от международных перевозок относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

В силу пункта 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода. Подпунктом 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ предусмотрен случай выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, указанного в пункте 1 статьи 312 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 312 НК РФ при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в абзаце первом пункта 1 этой статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Российской Федерацией заключен договор от 17.06.1992 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" с Соединенными Штатами Америки. Правительством Российской Федерации и правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии подписана конвенция от 15.02.1994 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества".

Из материалов дела следует, что до даты выплаты Обществом дохода компаниям "BRIDGE LINE LLC" и "Akropolis Trading Group Ltd" они представили ему свидетельство о правоспособности от 27.09.2001 и сертификат корпорации от 19.09.2004, подтверждающие их постоянное местонахождение в Соединенных Штатах Америки и Великобритании соответственно. При этом согласно требованиям Гаагской конвенции от 05.10.1961 на названных документах проставлен апостиль.

Таким образом, Общество правомерно не исчислило и не удержало с доходов указанных организаций спорные суммы налога.

Инспекция ссылается на то, что представленные компаниями "BRIDGE LINE LLC" и "Akropolis Trading Group Ltd" подтверждения оформлены в предыдущих налоговых периодах и не распространяют свое действие на 2002-2003 годы.

Однако статьей 312 НК РФ не ограничены сроки действия таких подтверждений, а налоговый орган не представил доказательств того, что названные документы не были представлены налоговому агенту до даты выплаты им дохода иностранным компаниям.

Податель жалобы также ссылается на то, что в отношении компании "FINCO GROUP CORP." заявитель не представил для проверки предусмотренное статьей 312 НК РФ подтверждение. Суды учли это обстоятельство при вынесении обжалуемых решения и постановлении, указав на обоснованность начисления Обществу установленного статьей 123 НК РФ штрафа по данному эпизоду. Вместе с тем доначисление заявителю суммы неудержанного налога на прибыль с доходов иностранных организаций, полученных от источников в Российской Федерации, и начисление пеней по налогу неправомерны по тем же основаниям, что и доначисление НДС с доходов иностранных организаций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 по делу N А56-11108/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Н.А. Морозова

М.В. Пастухова