Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2006 г. N А56-29800/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по импорту, а также об обязании возвратить указанную сумму налога на расчетный счет удовлетворено, поскольку Общество представило все необходимые документы для подтверждения права на возмещение НДС, а доказательств недобросовестности истца налоговый орган не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2006 г. N А56-29800/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2006 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 09.08.2006.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Блиновой Л.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ" Подуздовой А.А. (доверенность от 16.03.2006 N 15), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Вакуленко А.Ф. (доверенность от 25.04.2006 N 03-06/03111),

рассмотрев 09.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-29800/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 26.04.2004 N 10-10/149 об отказе обществу в возмещении 12 175 053 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I - IV кварталы 2002 года и I - II кварталы 2003 года, а также об обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет общества.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2005, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2005 принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006, заявление общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 07.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2006, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суды не дали оценки доводам инспекции о недобросовестности налогоплательщика в их совокупности и взаимосвязи. Инспекция указывает также на нарушение судом первой инстанции правила о тайне совещания судей, установленного статьями 166 и 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылаясь на то, что после рассмотрения материалов дела по существу суд принял решение в зале судебного заседания в присутствии представителей сторон. Кроме того, налоговый орган считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства инспекции от 03.11.2005 предоставить для ознакомления протокол судебного заседания от 02.11.2005 по настоящему делу, вследствие чего у налогового органа отсутствовала возможность подать замечания на указанный протокол.

В отзыве общество просило судебные акты оставить без изменения, а жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что инспекция провела камеральные проверки представленных обществом уточненных деклараций по НДС за I - IV кварталы 2002 года и I - II кварталы 2003 года, в которых обществом заявлено к возмещению 12 175 053 руб. налога.

По итогам проверок инспекцией вынесено решение от 26.04.2004 N 10-10/149 об отказе обществу в возмещении заявленной суммы налога.

Основаниями для отказа в возмещении налога послужили обстоятельства, свидетельствующие, по мнению инспекции, о недобросовестности налогоплательщика, а именно:

уплата НДС за счет заемных средств, полученных по беспроцентным договорам;

на момент проведения проверки займы не погашены; частичная оплата иностранным продавцам;

выручка за реализованные российским поставщикам товары получена обществом лишь в размере, необходимом для внесения таможенных платежей;

в штате общества числятся всего два человека; отсутствие собственных складских помещений.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества в полном объеме.

Кассационная инстанция считает судебные акты правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную за налоговый период, на налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные им на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при условии, что указанные товары приобретены для осуществления деятельности, облагаемой НДС, или для перепродажи и у налогоплательщика имеются документы, подтверждающие уплату сумм налога на таможне, а также принятие товаров на учет.

Из этих норм также следует, что налогоплательщик, импортировавший товары на территорию Российской Федерации, для обоснования своего права на возмещение сумм НДС, уплаченных третьими лицами при оформлении выпуска этих товаров в свободное обращение, должен представить документы, подтверждающие не только факт уплаты таможенных платежей и в их составе сумм НДС, но и доказать реальность понесенных им затрат на уплату сумм налога. Следовательно, налогоплательщик, претендующий на налоговые вычеты, обязан представить налоговому органу документы, свидетельствующие о реальном несении им затрат на уплату сумм налога, перечисленных третьими лицами, покупателями товара.

Как следует из материалов, общество 30.09.2002 заключило контракт с фирмой "DEKANTO LLC" (США), а 14.02.2002 - с фирмой "ALBION TECHNOLOGY SOLUTION LLC" (США) на поставку товаров народного потребления. Факт ввоза товара на территорию Российской Федерации инспекцией не оспаривается.

Имеющимися в деле платежными документами подтверждается факт уплаты обществом НДС в составе таможенных платежей, в том числе за счет заемных денежных средств.

Приобретенный по внешнеторговым контрактам товар реализован обществом на основании договоров, заключенных с ООО "Атлант-Дизайн" от 27.02.2002 N 2 , ООО "Континент" от 18.09.2002 N 3 и ООО "Инком" от 25.01.2002 N 1, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными и книгами продаж.

Судами на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств установлено, что общество выполнило все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение сумм НДС из бюджета, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Кассационная инстанция считает правомерным и вывод судов об отсутствии в действиях общества по реализации импортированного товара признаков недобросовестности.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Налоговый орган не представил документальных доказательств недобросовестности общества, поскольку поданные заявителем документы свидетельствуют о фактическом совершении сделок, которые являются экономически оправданными, документально подтвержденными и направлены на извлечение дохода. На такие доказательства он не ссылается и в кассационной жалобе.

При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями статей 67 - 68 и 71 АПК РФ доводы инспекции о том, что сделки общества по реализации импортированных товаров заключены лишь с целью "изъятия средств федерального бюджета путем необоснованного возмещения НДС", правомерно указали на отсутствие доказательств недобросовестности действий налогоплательщика. Поэтому кассационная инстанция считает, что доводы налогового органа о недобросовестности общества как не подтвержденные в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ носят формальный характер и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств.

Поскольку суды всесторонне, полно и объективно исследовали и оценили в совокупности обстоятельства, связанные с деятельностью общества и предъявлением им к возмещению из бюджета сумм НДС, а также имеющиеся в деле доказательства, у кассационной инстанции нет оснований для переоценки этих выводов.

Кассационная инстанция считает бездоказательным утверждение инспекции о нарушении судом первой инстанции правила о тайне совещания судей, установленного статьями 166 и 167 АПК РФ.

Довод инспекции о том, что суд первой инстанции принял решение в зале судебного заседания в присутствии представителей сторон, не подтверждается ни показаниями представителя общества, который данный факт отрицает, ни данными протокола судебного заседания от 02.11.2005, содержащего сведения о том, что после объявления судом об окончании рассмотрения дела по существу "суд удалился на совещание для принятия Решения" (т. IV, л.д. 44).

В материалах дела отсутствуют замечания инспекции на протокол судебного заседания от 02.11.2005. Довод инспекции о нарушении ее прав на ознакомление с протоколом судебного заседания не может быть принят кассационной инстанцией, поскольку в деле нет соответствующих доказательств. Ходатайств о приобщении к делу доказательств в обоснование указанного довода инспекция в заседании кассационной инстанции не заявляла.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу N А56-29800/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Л.В. Блинова