Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 16-5313/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" генерального директора Киреенко А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 24 января 2022 г. и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 24 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2022 г, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" генеральный директор ФИО4 ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение в ходе производства по делу норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является должностное или юридическое лицо, на которое возложена обязанность исполнения предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о невыполнении ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района", расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул.Народная, д.47, корп.4, являющимся управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Крупской, д.51, лит.А, на основании лицензии N "данные изъяты" от 9 апреля 2015 г. и договора управления многоквартирным домом от 28 ноября 2011 г, предписания должностного лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга N 05/21/392-Р от 2 сентября 2021 года со сроком исполнения до 31 октября 2021 г, а именно: п.1 - не устранило наличие замачивания грунтов во всех секциях подвала, то есть нарушен п.4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России пот 27.09.2003 N 170; п.2 - не устранило наличие воды во 2-й и 3-й секциях подвала, то есть нарушен п.4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; п.3 - не устранило наличие мусора во всех секциях подвала, то есть нарушен п.4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки N 05/21/537-р от 9 ноября 2021 года.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, проверена законность предписания, неисполнение которого явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности, установлено отсутствие сведений о признании данного предписания незаконным.

Бездействие общества квалифицировано по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции правомерно сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 24 января 2021 г. и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2022 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО " ФИО2 N Невского района" генерального директора ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции