Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-7366/2022[77-3039/2022]

Судебная коллегия по уголовным дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Окулова А.Р. на приговор Печорского городского Республики Коми от 15 марта 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Окулова А.Р, полученные посредством использования видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Новикова О.А, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 31 мая 2022 года приговором Печорского городского Республики Коми от 15 марта 2022 года

Окулов Артём Романович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее судимый:

26 марта 2020 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

19 июня 2020 года по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступления по приговору от 26 марта 2020 года к 2 годам лишения свободы, освобождён 15 сентября 2020 года в связи с отбытием наказания, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год и преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об изменении меры на заключение под стражу; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Окулова А.Р. времени содержания под стражей в период с 17 января 2022 года по 4 февраля 2022 года и с 15 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; о судьбе вещественных доказательств; об освобождении Окулова А.Р. от взыскания процессуальных издержек.

Окулов А.Р. признан виновным и осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью С.Ю, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое в г. Печоре Республики Коми с 19 на 20 января 2021 года, а также за кражу с незаконным проникновением в хранилище, совершённую г. Печоре Республики Коми в период с 6 по 7 июня 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Республики Коми от 31 мая 2022 года приговор Печорского городского Республики Коми от 15 марта 2022 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Окулов А.Р. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, просит их изменить, исключив из него указание на рецидив преступлений, незаконно установленный и учтённый судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку, по его мнению, по правилам ст. 18 УК РФ предыдущие судимости за преступления в несовершеннолетнем возрасте не могли образовывать рецидив преступления. Автор жалобы просит смягчить назначенное ему наказание, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения, применить правила льготного зачёта в срок наказания времени содержания его под стражей.

В возражениях заместитель Печорского межрайонного прокурора Ершов А.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Как видно из материалов дела, Окулов А.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Судами установлено, что Окулов А.Р. заявил ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением, в том числе, с последствиями преступлений, согласился.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, юридическая оценка действий осуждённого и их квалификация, являются правильными.

Вопреки утверждениям осуждённого наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности Окулова А.Р. наличия смягчающих обстоятельств, условий жизни его семьи, подробный анализ которых приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда отсутствовали основания к игнорированию рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства. Вопреки утверждениям Окулова А.Р. рецидив преступлений образован судимостью по приговору Печорского городского Республики Коми от 19 июня 2020 года, которым он осуждён за совершение преступлений средней тяжести 20 мая 2019 года и 6 июня 2019 года, то есть когда ему уже исполнилось 18 лет.

Таким образом, судом при назначении наказания Окулову А.Р. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных данных, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённому наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное осуждённому наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости либо незаконным.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы о необходимости применения правил льготного зачёта в срок отбытого лишения свободы наказания, с учётом вышеизложенного несостоятельны.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника судом мотивированно опровергнуты.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Печорского городского Республики Коми от 15 марта 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 31 мая 2022 года в отношении осуждённого Окулова А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: