Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-7847/2022[77-3238/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Замарацкой Е.К, Кротовой Л.В, при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Стародубова М.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Стародубова М.Н. с использования систем видеоконференц-связи и адвоката Богданову А.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маяковой С.В, полагавшей кассационную жалобу Стародубова М.Н. оставить без удовлетворения, а приговор в отношении осуждённого без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2022 года

Стародубов Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 5 августа 2019 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 22 октября 2019 по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; по постановлению Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 35 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождённый 9 июля 2020 года по отбытии основного наказания;

осуждённый Череповецким городским судом Вологодской области:

5 мая 2021 года (с учётом внесённых изменений постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 ноября 2021 года) по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 22 октября 2019 года к окончательному наказанию 1 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 11 месяцев 25 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

9 июля 2021 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 ноября 2021 года) по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 мая 2021 года к окончательному наказанию 1 год 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 11 месяцев 25 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;-

осуждён:

за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 11 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с назначенным наказанием по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 июля 2021 года назначено окончательное наказание 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 25 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Стародубову М.Н. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Стародубова М.Н. под стражей с 7 мая 2020 года по 4 мая 2021 года включительно, с 30 сентября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 мая 2021 года - с 5 мая 2021 года по 5 июля 2021 года включительно; по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 июля 2021 года - с 9 июля 2021 года по 23 июля 2021 года включительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 мая 2021 года - с 6 июля 2021 года по 8 июля 2021 года включительно; по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 июля 2021 года - с 24 июля 2021 года по 29 сентября 2021 года включительно.

Со Стародубова Михаила Николаевича взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 70034 руб. 25 коп.

В апелляционном порядке приговор в отношении Стародубова М.Н. обжалован не был, вступил в законную силу 11 марта 2022 года.

Стародубов М.Н. по приговору суда признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере; в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Преступления совершены на территории г. Петрозаводска во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Стародубов М.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду существенного нарушения уголовного закона. В обоснование доводов жалобы, не оспаривая осуждение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 7 мая 2020 года; п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 232 УК РФ, ссылаясь на примечание к ст. 228 УК РФ, оспаривает осуждение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотических средств массой 4, 900 грамма в крупном размере, поскольку при производстве обыска в его квартире он сообщил о желании выдать указанные наркотические средства, хранящиеся в иных местах, сообщил адреса закладок и показал конкретные места, что является добровольной сдачей наркотических средств. Просит приговор в части его осуждения за указанное преступление отменить и освободить от уголовной ответственности.

В возражениях старший помощник прокурора г. Петрозаводска Витухин В.В. считает доводы кассационной жалобы Стародубова М.Н. несостоятельными, просит оставить жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Стародубова М.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Выводы суда о виновности Стародубова М.Н. в совершении преступлений, за которые он осуждён по обжалуемому приговору, основаны на совокупности доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

В судебном заседании Стародубов М.Н. признал себя виновным в совершении всех преступлений, за которые осуждён по обжалуемому приговору, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил, раскаялся в содеянном.

Суд признал данные Стародубовым М.Н. показания достоверными и допустимыми, обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, Стародубову М.Н. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, в том числе положения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них. Оснований к самооговору судом не установлено.

Показания Стародубова М.Н. об обстоятельствах совершённых им преступлений согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 о проведённых в отношении осуждённого оперативно-розыскных мероприятиях; свидетеля под псевдонимом "Алекс" об обстоятельствах проведения "проверочной закупки" в отношении Стародубова М.Н.; свидетеля под псевдонимом ФИО16 а также ФИО13 об обстоятельствах потребления ими наркотических средств по месту жительства Стародубова М.Н.; свидетеля ФИО14 о причастности Стародубова М.Н. к инкриминируемым преступлениям; с результатами оперативно-розыскной деятельности; с протоколом обыска по месту жительства Стародубова М.Н. об изъятии наркотических средств; с протоколом осмотра места происшествия с участием Стародубова М.Н, с протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал места, где хранил наркотические средства, забирал оптовые партии наркотиков, а также места тайников с наркотическими средствами, которые он сделал для последующего сбыта; с заключениями экспертов о виде и размере изъятых наркотических средств; с иными доказательствами по делу, изложенными в приговоре.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела, оснований к оговору осуждённого судом не установлено. Показания свидетелей обоснованно признаны достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Как видно из материалов уголовного дела, проведение оперативно-розыскных мероприятий было вызвано наличием у сотрудников правоохранительных органов информации о том, что Стародубов М.Н. причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Петрозаводска. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств осуждённый совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, умысел Стародубова М.Н. на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Судом достоверно установлено, что между Стародубовым М.Н. и неустановленным лицом была достигнута договорённость заниматься незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей. Стародубов М.Н, действуя согласно отведённой ему роли, оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством, намереваясь сбыть данное наркотическое средство неопределённому кругу лиц на территории г. Петрозаводска. При производстве обыска в жилище Стародубова М.Н. были изъяты три мобильных телефона, пакеты с порошкообразным веществом, с кристаллическим и с каменистым содержимым, предметы расфасовки наркотических средств, приспособления для курения, электронные весы, ежедневник с записями, Стародубов М.Н. сообщил сотрудникам правоохранительных органов сведения о тайниках с приготовленными к сбыту наркотическими средствами, сделанными им накануне.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы в приговоре.

Совокупность достоверных и допустимых доказательств, положенных в основу приговора, обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности осуждённого Стародубова М.Н. в совершении преступлений.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия Стародубова М.Н. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере (по факту сбыта наркотического средства гражданину под псевдонимом "Алекс"); по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных в ходе обыска в жилище Стародубова М.Н.); по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, что не оспаривается осуждённым в кассационной жалобе, а также по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, массой 4, 900 грамма, в крупном размере, обнаруженного 8 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о необходимости освобождения его от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 4, 900 грамм, в крупном размере, в связи с тем, что он добровольно выдал данные наркотические средства, находившиеся в тайниках, были предметом рассмотрения суда, получили надлежащую оценку в приговоре, и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведённым в приговоре.

Оснований для освобождения Стародубова М.Н. от уголовной ответственности за совершённые им действия в связи, по его мнению, с добровольной выдачей наркотического средства массой 4, 900 грамма не имеется. В соответствии с применением к ст. 228 УК РФ от уголовной ответственности могут быть освобождены лица, совершившие действия в отношении наркотических средств, которые не связаны с их сбытом.

Согласно приговору, Стародубов М.Н. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, массой 4, 900 грамм, в крупном размере, обнаруженных и изъятых 8 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия. Оснований для переквалификации действий осуждённого на ст. 228 УК РФ не имеется. Между тем активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано судом смягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении осуждённому наказания.

С учётом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, Стародубов М.Н. признан судом вменяемым.

При назначении Стародубову М.Н. наказания суд учёл требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, а также его матери и бабушки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы о необходимости назначения Стародубову М.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ приведены судом в приговоре.

При назначении осуждённому наказания за каждое преступление суд учёл положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за неоконченные преступления (ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) также положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о назначении Стародубову М.Н. окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ основаны на требованиях закона.

Таким образом, судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение и влияющие на его вид и размер.

Оснований для смягчения назначенного Стародубову М.Н. наказания судебная коллегия не находит, поскольку назначенное ему наказание за каждое преступление, а также по их совокупности в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора в отношении Стародубова М.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2022 года в отношении Стародубова Михаила Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Стародубова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи