Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-8003/2022[77-3319/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Нагуляк М.В, Панфёровой С.А, при секретаре Самариной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Лебедева В.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.01.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 31.03.2022.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления адвоката Гусейнова Э.А.о, поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнениями осужденного, прокурора Пупыкиной Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.01.2022, Лебедев Виктор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

6 февраля 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 января 2020 года неотбытый срок лишения свободы заменен на исправительные работы сроком 1 год 8 месяцев 29 дней с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 июня 2020 года зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работ наказание в виде лишения свободы, отбытое с 27 января 2020 года по 7 февраля 2020 года, то есть 12 дней лишения свободы;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 февраля 2017 года (с учетом постановления от 5 июня 2020 года) в виде 8 дней лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года 8 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную

силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания по стражей в период со 2 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Лебедева В.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1875 рублей.

Принято решение по вещественным доказательствам: мобильный телефон "Samsung А01" - конфискован в доход государства; сим-карта оператора связи "Yota" - уничтожена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.01.2022 оставлен без изменений.

Лебедев В.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 2 декабря 2021 года в г.Череповце Вологодской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, указывая на суровость назначенного наказания, просит изменить приговор, смягчить наказание, применив положения ст. 64, ч.3 ст. 68, 82.1, 72.1УК РФ.

Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.30, 228.3 УК РФ, поскольку наркотическое средство было изъято сразу после его приобретения.

Кроме того, осужденный просит провести экспертизу с целью определения сухого остатка приобретенного наркотического средства, считает необходимым допросить эксперта и запросить распечатку денежных переводов в "Сбербанк - Онлайн".

Указывает о необоснованности взыскания с него процессуальных издержек, конфискации мобильного телефона.

Полагает, что суд незаконно учел при назначении наказания факт его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора области Сидельников М.А. полагает, что осужденному назначено справедливое наказание, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы с дополнениями, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Лебедева В.В. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Осужденным совершено оконченное приобретение наркотического средства. Из показаний Лебедева В.В, свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что с момента изъятия наркотического средства из тайника, Лебедев В.В. в течение нескольких минут владел приобретенным наркотиком и имел возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Оснований для переквалификации на ст. 228.3 УК РФ не имеется, поскольку согласно заключению судебно-химической экспертизы N 370/с от 20 декабря 2021 года вещество, изъятое у Лебедева В.В, содержит в своем

составе N-(1 -амино-3, 3-диметил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -бутил-1 Н-индазол-3- карбоксамид (ММВА (N)-073), производное наркотического средства - 2(1-Бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусную кислоту, массой 1, 40 грамм.

Поскольку Лебедев В.В. незаконно приобрел не прекурсоры, а производное наркотического средства, то действия его правильно квалифицированы по ст. 228 УК РФ.

Оснований для определения сухого остатка наркотического средства в общем количестве вещества, изъятого у Лебедева В.В. не имелось, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2021 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" высушивание до постоянной массы при температуре +70... + 110 градусов Цельсия предусмотрено только для жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленные в списке I.

Вес смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, устанавливается экспертом независимо от их содержания в смеси.

Оснований для вызова и допроса в судебном заседании эксперта, проводившего химическую экспертизу, не имелось, поскольку заключение эксперта сомнений не вызывало. Стороной защиты указанное ходатайство в суде не заявлялось.

Также не имелось оснований для запроса распечатки денежных переводов в "Сбербанк - Онлайн", перечисленных сбытчику за приобретенное наркотическое средство, поскольку суду представлено достаточно иных доказательств причастности Лебедева В.В. к незаконному приобретению запрещенного вещества.

Действия Лебедева В.В. судом квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание Лебедеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд не учитывал при назначении наказания привлечение Лебедева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд обоснованно учел, что мобильный телефон "Samsung А01" используемый Лебедевым В.В. при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, обоснованно взысканы с Лебедева В.В, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

В соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, изменив приговор, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.01.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 31.03.2022 в отношении Лебедева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Лебедева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КОП52145 ??