Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-20490/2022[88а-20420/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зотова Ю.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2022 года по административному делу N 2а-1686/2021 по административному исковому заявлению Зотова Ю.Н, Ванжиловой С.Ц. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга"), инспектору Отдела вселения и регистрационного учета граждан N 3 (далее - ОВиРУГ N 3) СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения административного истца Зотова Ю.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

28 июля 2020 года инспектор ОВиРУГ N 3 СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" Захарова Т.А. выдала Тумановой Т.С. справку о регистрации N 91487 по форме N 9 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В указанной справке были отражены сведения о том, что в занимаемом жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Зотов Ю.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ванжилова С.Ц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в справке указано, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета, в связи с представленным свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

26 октября 2020 года Зотов Ю.Н, оспаривая правомерность выдачи Тумановой Т.С. указанной справки, обратился в суд с административным иском к инспектору ОВиРУГ N 3 СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" Захаровой Т.А. и СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" о признании справки недействительной и выданной с нарушением закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при выдаче справки инспектор ОВиРУГ не учла требования административного регламента, определяющего лиц, которые могут обращаться за получением такой справки, в результате чего справка по форме N 9 была выдана гр-ке Тумановой Т.С, которая в квартире не проживает и каких-либо прав на нее не имеет, чем было нарушено его право на конфиденциальность частной жизни, личную и семейную тайну.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года к участию в деле в качестве соистца была допущена Ванжилова С.Ц, которая заявленные Зотовым Ю.Н. требования поддержала.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Туманова Т.С, нотариус нотариального округа Санкт- Петербург - ФИО4 Н.Э.

Решением Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 10 августа 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 10 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2022 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований административного искового заявления Ванжиловой С.Ц.

В указанной части принято новое решение, которым признаны незаконными действия инспектора ОВиРУГ N 3 Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" по выдаче 28 июля 2020 года справки о регистрации N 921487 по форме N 9 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга 5 октября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 7 октября 2022 года, Зотов Ю.Н. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и принятии нового решения об их удовлетворении по мотивам, изложенным в административном иске. Просит установить, что предоставление персональных данных и информации о частной жизни лица в судебный процесс не даёт права иным участником судебного процесса осуществлять сбор указанной конфиденциальной информации в документированном виде в других государственных органах (организациях, учреждениях) и не лишает данное лицо права на защиту указанной конфиденциальной информации в других государственных органах (организациях, учреждениях), а также, что действия административного ответчика по предоставлению справки о регистрации (ф. 9) лицу, не имеющему права на её получение является обработкой информации, не совместимой с целью её сбора и разглашением информации с ограниченным доступом и что даже действующее завещание не даёт никаких прав на получение документированной (конфиденциальной) информации по иным лицам, помимо завещателя.

Кроме того, просит обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации, за толкованием смысла абзаца 2 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо самостоятельно установить, что по смыслу положения абзаца 2 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, получение доступа к персональным данным и конфиденциальной информации, ставшей ранее известной, не является нарушением права на защиту конфиденциальной информации и персональных данных только в том месте, в том объёме, тем лицом и с той целью, с которой данная информация была предоставлена.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что справка формы N 9 была выдана Тумановой Т.С. в нарушение требований Регламента предоставления услуги по выдаче справок о регистрации, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2012 года N 110-р, однако посчитав, что это не нарушает защищаемого в рассматриваемом деле неимущественного права административных истцов, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых действий незаконными.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия, согласившись с выводами суда относительно нарушения должностным лицом СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" требований Регламента по выдаче Тумановой Т.С. справки ф.9 в отношении спорной квартиры, в то же время признала ошибочными его выводы об отсутствия нарушения прав Ванжиловой С.Ц. данными действиями.

Отменяя решение в указанной части, судебная коллегия указала, что в результате действий инспектора ОВиРУГ N 3 СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербург" Захаровой Т.А. по выдаче 28 июля 2020 года Тумановой Т.С. справки о регистрации формы N 9, последовало распространение персональных данных (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства, родственные отношения) Зотова Ю.Н. и Ванжиловой С.Ц, содержащихся в указанной справке.

Вместе с тем, установив, что выдача справки о регистрации не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Зотова Ю.Н, поскольку его персональные данные были известны Тумановой Т.С. ранее даты выдачи справки, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленных им требований, удовлетворив при этом требования Ванжиловой С.Ц, посчитав, что оспариваемые действия привели к нарушению прав и законных интересов последней на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции в удовлетворенной части иска подателем кассационной жалобы не оспариваются, проверке в кассационном порядке они не подлежат.

В остальной части (в части отказа в удовлетворении требований Зотова Ю.Н.) нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абз. 2 п. 2).

В силу статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз.1).

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз.2).

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, а предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу статьи 5 данного Федерального закона обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей; не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки; обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (части 2, 4 и 5).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, законодатель разграничивает случаи, в которых личные (персональные) данные лица могут быть разглашены и наоборот.

Как верно указано судами, документом, содержащим персональные данные, может являться и справка о регистрации, форма N 9 которой утверждена Приложением N4 к Регламенту предоставления услуги по выдаче справок о регистрации, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2012 года N 110-р (далее - Регламент).

Исходя из предмета регулирования Регламента государственную услугу по предоставлению справки о регистрации оказывают Санкт- Петербургские государственные казенные учреждения - районные жилищные агентства (пункт 1.1).

Заявителями являются граждане, зарегистрированные по месту жительства в жилых помещениях государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга либо ранее зарегистрированные по месту жительства в жилых помещениях государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, но снятые с регистрационного учета, в отношении которых запрашивается справка о регистрации (пункт 1.2 Регламента).

В соответствии с пунктом 1.2.1 Регламента представлять интересы заявителя вправе:

- доверенное лицо, имеющее следующие документы: паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность; доверенность, оформленную в соответствии с действующим законодательством, и подтверждающую наличие у представителя прав действовать от лица заявителя, и определяющую условия и границы реализации права на получение услуги;

- законный представитель (опекун, попечитель), имеющий следующие документы: паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность; документ, подтверждающий право законного представителя выступать от имени получателя услуги.

Согласно пункту 2.8 Регламента заявителю может быть отказано в предоставлении услуги в случае отсутствия законных оснований на предоставление услуги в соответствии с требованием, указанным в пункте 1.2 раздела I настоящего Регламента.

Поскольку судами установлено, что Туманова Т.С. обратилась в СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт- Петербурга" с заявлением о выдаче справки о регистрации формы N 9 по квартире, расположенной по адресу: "адрес", в целях предъявления ее нотариусу в подтверждение места открытия наследства после ФИО8 по последнему месту жительства в Санкт-Петербурге, представив в качестве основания получения указанной услуги копию завещания от 11 июля 2001 года, что Регламентом в качестве основания для выдачи справки напрямую не предусмотрено, оснований полагать ошибочными выводы судов о том, что указанная справка была выдана в нарушение положений названного Регламента, не имеется.

При этом судами было обоснованно учтено, что на момент выдачи справки о регистрации формы N 9 Туманова Т.С. не являлась наследником ФИО8, поскольку завещание от 11 июля 2001 года в пользу Тумановой Т.С. было отменено завещанием в пользу Зотова Ю.Н. и Ванжиловой С.Ц, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в чем должностное лицо при предоставлении государственной услуги по выдаче справке о регистрации не убедилось, не проверив должным образом представленные заявителем документы, подтверждающие право получения указанной справки.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что результате неправомерных действий инспектора ОВиРУГ N 3 СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" Захаровой Т.А. по выдаче 28 июля 2020 года Тумановой Т.С. справки о регистрации формы N 9, последовало распространение персональных данных (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства, родственные отношения) Зотова Ю.Н. и Ванжиловой С.Ц, содержащиеся в указанной справке.

Вместе с тем, поскольку суды установили, что выдача справки о регистрации не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Зотова Ю.Н, персональные данные которого были известны Тумановой Т.С. ранее даты выдачи справки (28 июля 2020 года) из материалов рассмотренных Приморским и Василеостровским районными судами Санкт-Петербурга гражданских дел N, N, N, в которых участвовала Туманова Т.С. и где были представлены сведения содержащие персональные данные Зотова Ю.Н. (копия паспорта Зотова Ю.Н, а также копия доверенности от ФИО8, выданной 23 июня 2018 года на имя Зотова Ю.Н.), их выводы об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых Зотовым Ю.Н. действий незаконными (по отношению к нему), следует признать правомерными.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При этом ходатайство административного истца о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности абзаца 2 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Исходя из статьи 125 Конституции Российской Федерации, статей 84, 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", части 3 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе конституционности нормы права, подлежащей применению в конкретном деле.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такой неопределенности в вопросе соответствия Конституции Российской Федерации примененной судом по данному административному делу правовой нормы не имеется, основания для иного толкования приведенной нормы отсутствуют.

Несогласие Зотова Ю.Н. с позицией судебной коллегии не лишает его возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации самостоятельно с жалобой на нарушение указанной правовой нормой его конституционных прав и свобод.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зотова Ю.Н. - без удовлетворения.

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной

инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.