Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-21805/2022[88а-21427/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС" на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 ноября 2021 года (N 2а-1553/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2022 года (N 33а-2354/2022) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС" к Государственной инспекции труда в Ленинградской области о признании незаконным акта проверки N 47/7-641-21-ОБ/2 от 7 июня 2021 года, предписания N 47/7-641-21-ОБ/3 об устранении выявленных нарушений от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя ООО "ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС" Бромука В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС" обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным иском к Государственной инспекции труда в Ленинградской области о признании незаконным акта проверки N 47/7-641-21-ОБ/2 от 7 июня 2021 года и предписания N-ОБ/3 об устранении выявленных нарушений от 7 июня 2021 года.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2022 года, ООО "ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС" отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В кассационной жалобе на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 5 октября 2022 года, ООО "ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС" ставит вопрос об отмене судебных актов и удовлетворении заявленных требований, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что Государственной инспекцией труда Ленинградской области на основании распоряжения N-ОБ/1 от 6 мая 2021 год в отношении ООО "ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС" проведена документарная внеплановая проверка в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Указанная проверка проводилась в связи с рассмотрением административным ответчиком обращения Гурьянкиной Я.И. от 4 февраля 2021 года о нарушении работодателем ее трудовых прав.

По результатам проведенной Государственной инспекцией труда Ленинградской области 7 июня 2021 года проверки составлен акт проверки N-ОБ/2 и вынесено предписание N-ОБ/3, которым на ООО "ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС" возложена обязанность не позднее 21 июня 2021 года устранить допущенное нарушение и выплатить Гурьянкиной Я.И. незаконно удержанную из заработной платы сумму в размере 2 667, 60 руб, а также денежную компенсацию за задержку заработной платы 2 667, 60 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований ООО "ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС", суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, вынесено в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства, допущенные ООО "ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС", являлись очевидными, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень случаев, в которых может быть произведено удержание из заработной платы работника.

В соответствии с положениями стати 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Порядок взыскания ущерба установлен статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации, в абзаце четвертом которой предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Проверяя доводы ООО "ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС" о добровольном возмещении Гурьянкиной Я.И. ущерба, суды исходили из того, что заявления Гурьянкиной Я.И. об удержании из заработной платы расходов за "Яндекс Такси" не были зарегистрированы ООО "ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС", не имеют даты составления, иных письменных соглашений о возмещении ущерба между Гурьянкиной Я.И. и ООО "ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС" не заключалось.

При установленных обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что удержание у Гурьянкиной Я.И. денежных средств противоречило вышеприведенным положениям трудового законодательства, на что было указано в оспоренном предписании.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС" - без удовлетворения.

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.