Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2006 г. N А56-26401/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку представленное подателем жалобы платежное поручение не может являться доказательством уплаты госпошлины по жалобе

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2006 г. N А56-26401/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г.

Судья Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный инвестиционный дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2006 по делу N А56-26401/2005,

установил:

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 25.05.2005 N 91 разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Однако подателем жалобы представлено платежное поручение, а котором з поле "Списано со счета плательщика" не проставлена дата списания денежных средств, в поле "Отметки банка" не проставлен штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Таким образом, платежное получении от 25.05.2006 N 181 не может являться доказательством уплаты госпошлины.

Форма и содержание кассационной жалобы не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Обращаем внимание подателя жалобы на то, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по настоящей жалобе должна составлять 1000 руб.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу без движения.

Подателю кассационной жалобы до 19.07.2006 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кадулин