Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8а-10604/2022[88а-11309/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Хамидовой Б.А. по доверенности Атабаева А.А. на решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 апреля 2022 г. по административному делу N 2а-1237/2021 по административному исковому заявлению Хамидовой Б.А. к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хамидова Б.А. обратилась в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике (далее также - МВД по Чеченской Республике) о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указала, что ее сын проходил по контракту службу в органах внутренних дел Российской Федерации и 3 сентября 2002 г. погиб в г. Шали Чеченской Республики при исполнении обязанностей военной службы; в РОВД начальником милиции было сообщено, что погибшие будут представлены к награде орденом Мужества, согласно наградному листу ее сын представлен к награждению орденом Мужества (посмертно), однако на ее неоднократные обращения в различные органы получила ответы, в том числе из аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе, из которого следует, что материалы о награждении ее сына поступили 11 декабря 2014 г, в связи с чем не согласованы, поскольку срок представления лиц к награждению не должен превышать один год с момента обозначенных заслуг. Считает МВД по Чеченской Республике несвоевременно представила указанные документы, в связи с чем просила суд восстановить процессуальные сроки для подачи документов о награждении ее сына, погибшего при исполнении служебных обязанностей 3 сентября 2002 г, признать действия (бездействие) должностных лиц МВД по Чеченской Республике незаконными и возложить обязанность провести повторную служебную проверку по факту его гибели.

Решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 25 февраля 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 сентября 2021 г. решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 25 февраля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10 декабря 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 апреля 2022 г. решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10 декабря 2021 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 24 октября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 1 ноября 2022 г, представитель Хамидовой Б.А. по доверенности Атабаев А.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами допущены.

Как следует из материалов дела, сын Хамидовой Б.А. - Хамидов К.А. проходил по контракту службу в органах внутренних дел Российской Федерации и 3 сентября 2002 г. погиб в г. Шали Чеченской Республики при исполнении обязанностей военной службы.

Из представленного в материалы дела наградного листа (форма N 3) от сентября 2002 г. (без даты) Хамидов К.А. представлен к награждению орденом Мужества (посмертно).

На неоднократные обращения Хамидовой Б.А. в различные органы по вопросу получения награды, ей направлялись ответы, в том числе из аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе, из которого следует, что материалы о награждении ее сына поступили 11 декабря 2014 г, в связи с чем не согласованы, поскольку срок представления лиц к награждению не должен превышать один год с момента обозначенных заслуг.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что МВД по Чеченской Республики в ноябре 2014 г. оформило на старшего лейтенанта милиции Хамидова К.А. наградной лист к награждению орденом Мужества (посмертно), и направило полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе, однако им не поддержано, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) МВД по Чеченской Республики не имеется, кроме того, суд указал на пропуск административным истцом трехмесячного срока обращения в суд, указав, что о предполагаемом нарушении своего права административному истцу стало известно в 2015 г, а с административным иском обратилась 14 октября 2019 г.

Отменяя решение суда по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по сроку является преждевременным, принятым без исследования всех имеющихся по делу обстоятельств, не соответствующими требованиям норм процессуального права и норм материального права, вместе с тем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований с применением сроков исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 названного кодекса предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует, что суды при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд обязаны выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда об отказе удовлетворении заявленных требований, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований по пропуску срока, не проверил решение суда по существу заявленных требований. При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что судом первой инстанции данное дело рассмотрено по существу с выяснением обстоятельств по делу, следовательно, проверка только обстоятельств пропуска процессуального срока обращения в суд, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оценки в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Между тем, обращаясь в суд, как усматривается из административного искового заявления Хамидовой Б.А, она просила признать незаконными действия (бездействие) МВД по Чеченской Республике, выразившиеся в несвоевременном представлении наградных материалов в отношении ее сына с 2002 года, однако эти обстоятельства судом остались без разрешения.

При таких данных апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 апреля 2022 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 апреля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2022 г.