Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10492/2022[88-10767/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Джалиловой Б.Д. к ПЖСК "Позитив" о признании незаконными действия председателя ПЖСК "Позитив" в невыдаче акта приема-передачи квартиры и невыдачи справки об отсутствии задолженности по паевому взносу по договору, об обязании ЖСК "Позитив" передать по акту приема-передачи квартиру в соответствии с договором, с выдачей справки об отсутствии задолженности по паевому взносу, по кассационной жалобе ПЖСК "Позитив" на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 4 апреля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джалилова Б.Д. обратилась в суд с иском к ПЖСК "Позитив" о признании незаконными действия председателя ПЖСК "Позитив", выразившиеся в невыдаче акта приема-передачи квартиры и невыдаче справки об отсутствии задолженности по паевому взносу по договору N162/Б от 4 января 2019 года; обязании ПЖСК "Позитив" передать по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, возле домов воинской части в районе Кирпичного завода, подъезд N N, этаж N N, кв. N, проектная площадь (с учетом балкона) 39, 74 кв.м, в соответствии с договором N N от 4 января 2019 года, с выдачей справки об отсутствии задолженности по паевому взносу.

В обоснование исковых требований Джалилова Б.Д. указала на то, что 4 января 2019 года между нею и ПЖСК "Позитив" был заключен договор N N об участии в строительстве жилого комплекса "Позитив". Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: "адрес", возле домов воинской части, подъезд N N, этаж N, количество комнат 1, номер квартиры N, площадью 39, 74 кв.м. Согласно п.2.2. вышеуказанного договора, размер паевых взносов составляет 1033240 руб, которые она выплатила в полном объеме и задолженности не имеет, последний платеж внесен 23 ноября 2021 года. В нарушение условий договора ПЖСК "Позитив" отказывает в выдаче акта приема-передачи квартиры и в выдаче справки об отсутствии задолженности по паевым взносам по указанному договору.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2022 года, исковые требования Джалиловой Б.Д. удовлетворены частично.

Судом признаны незаконными действия ПЖСК "Позитив" по невыдаче справки об отсутствии задолженности по паевым взносам по договору N162/Б от 4 января 2019 года об участии в строительстве жилого комплекса "Позитив"; обязав ПЖСК "Позитив" выдать Джалиловой Б.Д. справку о полной выплате паевых взносов за квартиру, имеющую следующие характеристики: подъезд N7, этаж N3, количество комнат - 1, номер квартиры на площадке: 266, проектная площадь (с учетом балконов): 39, 74 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПЖСК "ПОЗИТИВ" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Джалиловой Б.Д, судебные инстанции руководствовались положениями статей 131, 209, 218, 219, 487, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24, 30 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из отсутствия у истицы задолженности по паевым взносам, последний паевой взнос произведен ею согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 23 ноября 2021 года. Принимая во внимание, что получение соответствующей справки истице необходимо для получения правоустанавливающего документа, регистрации права собственности на квартиру, суд возложил на ответчика обязанность по выдаче справки о полной выплате паевых взносов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПЖСК "Позитив" - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.