Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10690/2022[88-10948/2022]

УИД 05RS0038-01-2022-000962-20

Дело N 88-10948/2022

N дела 2-1826/2022

в суде первой инстанции

22 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Алибековой Л.М. к Аливердиеву А.А, Амирхановой З.С. о признании самовольными постройками пристройки, возведенные на частях земельного участка придомовой территории общего пользования, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса за свой счет возведенных самовольных пристроек, по кассационной жалобе Аливердиева А.А. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 октября 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Алибекова Л.М. обратилась в суд с иском к Аливердиеву А.А, Амирхановой З.С. о признании самовольными постройками пристройки, возведенные на частях земельного участка придомовой территории общего пользования, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса за свой счет возведенных самовольных пристроек.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 3 октября 2022 года, по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; оплата за проведение экспертизы возложена на ответчиков Аливердиева А.А. и Амирханову З.С.

В кассационной жалобе Аливердиевым А.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан находилось гражданское дело по иску Алибековой Л.М. к Аливердиеву А.А, Амирхановой З.С. о признании самовольными постройками пристройки, возведенные на частях земельного участка придомовой территории общего пользования, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса за свой счет возведенных самовольных пристроек.

По указанному делу определением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 8 июля 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Расходы за производство данной экспертизы возложены на ответчиков Аливердиева А.А. и Амирханову З.С.

Назначая по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу и возлагая на ответчиков оплату за нее, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 79, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из того, что судебная экспертиза по делу назначена по ходатайству ответчика Аливердиевым А.А. и поддержавшей данное ходатайство представителя ответчика Амирхановой З.С. - Амирхановой З.С, что следует из протокола судебного заседания (т.1, л.д.14-15), расходы за проведение которой были возложены на ответчиков. Возложение на ответчиков обязанности оплатить экспертизу на стадии ее назначения не нарушает их прав и законных интересов, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности по оплате указанной экспертизы на ответчиков.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Доводы, которые бы указывали на допущенные существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержат.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аливердиева А.А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.