Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-12183/2022[77-5797/2022]

N 77-5797/2022

г. Саратов 22 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Батурина В.И, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Батурина В.И. - адвоката Груздева С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Батурина Виталия Ивановича на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ

Батурин Виталий Иванович, "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 11 месяцев 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Батурину В.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Батурину В.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: зачтено в срок отбывания наказания Батурину В.И. наказание, отбытое по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, выступление осужденного Батурина В.И. и его защитника - адвоката Груздева С.А, поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней об отмене судебных решений, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, суд

установил:

по приговору Батурин В.И. признан виновным в грабеже.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнений к ней осужденный Батурин В.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене. Указывает, что выводы суда о совершении преступления с причинением значительного ущерба основаны исключительно на показаниях потерпевшего, при этом вопрос о его материальном положении судом не выяснялся. Просит судебные решения отменить, признать за ним право на реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО6, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Выводы суда о виновности Батурина В.И. в совершении преступления подтверждены приведенными в приговоре доказательствами: показаниями Батурина В.И. на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых он в присутствии ФИО7 похитил денежные средства ФИО8; показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, предметов; заключением эксперта и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательствами получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренныхст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевшего, свидетелей, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, приведены, суд кассационной инстанции находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре Батурина В.И. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из приговора, показания потерпевшего и свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Показания осужденного, данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения хищения денежных средств ФИО8, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Батурина В.И, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом в рамках предъявленного обвинения, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, при этом Батурина В.И. виновным в совершении хищения с причинением значительного ущерба не признавался, в связи чем оснований для исключения из осуждения указанного признака у суда не имелось.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Батурина В.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Все заявленные ходатайства судом разрешены и по ним приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.

Приговор, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Батурина В.И. в его совершении.

Наказание Батурину В.И. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Батурину В.И, судом признаны полное возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, при этом каких-либо иных обстоятельств известных суду и обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Батурину В.И, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении Батурину В.И. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен Батурину В.И. правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, с учетом внесенных изменений, и процессуальных издержках разрешены судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, внеся в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиямст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Батурина В.И. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и дополнений к ней и к отмене либо изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батурина Виталия Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

Судья