Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-9749/2022[77-5642/2022]

N 77-5642/2022

г. Саратов 29 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева А.И.

при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, защитника осужденного Мордовина Д.Е. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

По приговору мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Мордовин Дмитрий Евгеньевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишение свободы лишение свободы заменено более мягким видом наказания - ограничением свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст. 168 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по приговору Дивеевского "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, гражданских исках.

Апелляционным постановлением Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, прокурораФроловой О.В, поддержавшей доводы кассационного представления об изменении судебных решений и смягчении наказаний, защитника осужденного Мордовина Д.Е. - адвоката Киреевой Т.В, считавшей судебные решения подлежащими изменению, а назначенное наказание смягчению, суд

установил:

по приговору Мордовин Д.Е. признан виновным в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенных путем неосторожного обращения с огнем.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Немыкин А.А, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий Мордовина Д.Е, выражает несогласие с судебными решениями в связи с неправильными применением уголовного закона. Указывает, что поскольку Мордовиным Д.Е. совершено неосторожное преступление, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Просит судебные решения изменить, исключить указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, и назначение наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчить Мордовину Д.Е. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, вид режима отбывания наказания изменить со строгого на общий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены мировым судьей, и доказательствами, положенными мировым судьей в основу приговора, не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности Мордовина Д.Е. в совершении преступления подтверждены приведенными в приговоре доказательствами: показаниямиМордовина Д.Е. на предварительном следствии, которые он подтвердил в ходе их проверки на месте, об обстоятельствах, при которых в результате его неосторожного обращения с огнем произошло возгорание в помещении аптеки; показаниями представителей потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, предметов; заключением эксперта и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательствами получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Мотивы, по которым мировой судья принял во внимание показания представителей потерпевших, свидетелей, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, и отверг показания Мордовина Д.Е. о невиновности в совершении преступления, приведены, суд кассационной инстанции находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не ставит под сомнение законность принятых решений.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре Мордовина Д.Е. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны мировым судьей достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из приговора, показания представителей потерпевших и свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными мировым судьей доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Показания осужденного, данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах произошедшего, на которые мировой судья сослался в обоснование выводов о виновности Мордовина Д.Е, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, позволил мировому судье правильно квалифицировать действия Мордовина Д.Е. по ч. 1ст. 168 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами уголовного закона.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам, судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Приговор содержит описание преступных действий, признанных мировым судьей доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы мирового судьи о виновности Мордовина Д.Е. в его совершении.

Наказание Мордовину Д.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных мировому судье на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мордовину Д.Е. мировым судьей признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, психического расстройства и инвалидности.

Мотивы назначения Мордовину Д.Е. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положенийст. ст. 64, 73 УК РФ у мирового судьи не имелось, мотивы принятого решения в приговоре приведены и обоснованы.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления отбывание наказание осужденному мировым судьей назначено правильно, поскольку на момент осуждения по настоящему приговору Мордовин Д.Е. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима, при этом окончательное наказание осужденному назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Каких-либо изменений в указанный приговор не вносилось.

При таких обстоятельствах оснований для изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы, указав мотивы принятого решения.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из материалов дела, Мордовин Д.Е, имея непогашенные судимости по приговорам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осуждался за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ - уничтожение и повреждение чужого имущества по неосторожности.

Признавая наличие в действиях Мордовина Д.Е. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений, мировой судья не принял во внимание, что Мордовин Д.Е. совершил неосторожное преступлением, в связи с чем наличие у него непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений не образует рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах указание в приговоре о признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений, а также применение ч. 2 ст. 68 УК РФ не основано на законе и подлежит исключению, а назначенное наказание смягчению с учетом установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов не были устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи подлежит изменению и апелляционное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мордовина Дмитрия Евгеньевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством за преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ, а также применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчить назначенное Мордовину Д.Е. по ст. 168 УК РФ наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мордовину Д.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. - без удовлетворения.

Судья